Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-239/12 по делу N А45-8397/2010

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-8397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Верх-Тулинская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" Тютюнника Андрея Петровича на определение от 06.10.2011 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8397/2010 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Верх-Тулинская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (630120, Новосибирская области, Новосибирский район, село Верх-Тула, улица Советская, 3, ИНН 5433151023, ОГРН 1035404354545) Тютюнника Андрея Петровича о признании недействительным постановления от 21.07.2009 N 130.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ" Тютюнник А.П., представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Верх-Тулинская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг (далее - МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ") Тютюнник А.П. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) от 21.07.2009 N 130 "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства", применении последствий недействительности сделки путём возврата изъятого имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 06.10.2011 и постановлением от 12.12.2011 не согласился конкурсный управляющий МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ" Тютюнник А.П., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы судов основаны на неправильном истолковании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении движимого имущества законодатель не устанавливает особого порядка определения момента возникновения права хозяйственного ведения, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о правомерности изъятия данного имущества из-за отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с её доводами не согласилась, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ" создано в соответствии с постановлением администрации от 27.12.2002 N 280.

Учредителем должника является администрация муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Указанным выше постановлением в уставный фонд должника с баланса МП ЖКХ "Верх-Тулинское" согласно реестру передано имущество, являющееся муниципальной собственностью. Факт приёма-передачи подтверждается актом от 01.05.2005.

21.07.2009 администрацией вынесено постановление N 130 "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства". Указанное постановление издано в целях оптимизации расходования бюджетных средств, повышения качества предоставляемых коммунальных услуг.

Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тютюнник Андрей Петрович.

Конкурсный управляющий, полагая, что постановление от 21.07.2009 N 130 "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства" имеет признаки подозрительной сделки, которая совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Правильным, соответствующим статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является вывод суда апелляционной инстанции о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации. В связи с отсутствием государственной регистрации право хозяйственного ведения у МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ" на недвижимое имущество не возникло.

Правомерны выводы судов о том, что администрация, являясь собственником имущества унитарного предприятия, вправе в отношении указанного предприятия определять цели, предмет и виды деятельности. Оспариваемым постановлением администрация в рамках своих полномочий произвела реформирование МУП "Верх-Тулинская ДЕЗ ЖКУ", изменив функции унитарного предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что издание постановления от 21.07.2009 N 130 "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства" привело к неплатёжеспособности должника и его банкротству.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как фактически сводятся к переоценке обстоятельств и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8397/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Верх-Тулинская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" Тютюнника Андрея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова