Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-169/12 по делу N А45-8750/2011

город Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-8750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-8750/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гордон" (630000, город Новосибирск, улица Советская, 37, ИНН 5407254840, ОГРН 1035403707290) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (127 006, город Москва, улица Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) (правопредшественник - закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота") о взыскании страхового возмещения.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гектор".

В заседании приняли участие:

Березовская М.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гордон" по доверенности от 27.01.2012 N 2,

Валеев С.В. - представитель открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" по доверенности от 01.01.2012 N 156.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гордон" (далее - ООО "Компания "Гордон", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") о взыскании 1 820 003 рублей 20 копеек страхового возмещения, 206 570 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования имущества от 20.03.2009 серии FP06030 по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - кражей из помещений истца, осуществляющего деятельность ломбарда, имущества залогодателей и поклажедателей, пользованием денежными средствами истца в период с 01.01.2010 по 17.05.2011 со ссылкой на статьи 395, 929, 930, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гектор" (далее - ООО "Гектор").

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "СГ "Спасские ворота" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 иск удовлетворен, с ОАО "СГ МСК" в пользу ООО Компания "Гордон" взыскано 1 820 003 рубля 20 копеек страхового возмещения, 206 570 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ), статьей 956 Гражданского кодекса, суды исходили из невыплаты страховщиком части страхового возмещения по факту наступления страхового случая и замены выгодоприобретателей страхователем.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "СГ МСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об отказе выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения, без чего невозможна замена его на страхователя. Заявление истца о выплате страхового возмещения не является уведомлением о замене выгодоприобретателя. Суд неверно применил статью 956 Гражданского кодекса о невозможности замены выгодоприобретателя другим лицом после того, как выгодоприобретатель предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Часть имущества, похищенного у истца, на момент кражи не было застраховано, так как данные о принятом имуществе, оформленные в виде бордеро, истцом ответчику не передавались.

По мнению ОАО "СГ МСК", суд неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту кражи, так как в материалах данного уголовного дела имеются вещественные доказательства - ювелирные изделия, которые будут возвращены истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания "Гордон" возражает против её доводов, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "СГ МСК" кассационную жалобу поддержал, представитель ООО Компания "Гордон" возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражным судом и следует из доказательств, между ЗАО "СГ "Спасские ворота" (страховщик) и ООО Компания "Гордон" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 20.03.2009 серии FP06030 с периодом страхования с 00 часов 21.03.2009 по 24 часа 20.03.2010 (далее - Договор).

В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан генеральный полис N 383/3431-А. Выгодоприобретателями по настоящему генеральному полису страхования заложенного и принятого на хранение в ломбард имущества по рискам, указанным в пунктах 1-6 раздела "Застрахованные риски", являются залогодатели и поклажедатели.

Согласно Договору и пункту 3.4.2 Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятия, утвержденных страховщиком 11.11.2003, страховщик предоставляет страховую защиту по риску: противоправные действия третьих лиц, которое включает в себя страховую защиту от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества вследствие кражи со взломом.

По условиям Договора страхования страховая сумма на каждый предмет залога или хранения устанавливается индивидуально на основании полной его оценки, производимой ломбардом.

22.09.2009 из помещений ломбарда, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 159 - принадлежащих ООО Компания "Гордон", похищено имущество залогодателей и поклажедателей. Следственными органами возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Размер ущерба составил 2 408 989 рублей 96 копеек.

Заявлением от 07.12.2009 ООО Компания "Гордон" сообщило страховщику о произошедшем событии - краже имущества залогодателей и поклажедателей.

Письмом от 16.12.2009 N 1172 ЗАО "СГ "Спасские ворота" уведомило истца о том, что заявленное событие признано страховым случаем.

Вследствие кражи имущества страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении причиненного ущерба по похищенному невостребованному залоговому имуществу в соответствии с представленными залоговыми билетами с подписями заемщиков.

Письмами от 14.01.2010 и 21.04.2010 ООО Компания "Гордон" просило решить вопрос о замене выгодоприобретателя на истца, произвести выплату страхового возмещения истцу.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" произвело выплату части страхового возмещения в сумме 588 986 рублей 76 копеек обратившимся к нему выгодоприобретателям - залогодателям и поклажедателям. От выплаты истцу остальной части страхового возмещения ответчик отказался, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд сделал выводы о наличии страхового случая, замене страхователем части выгодоприобретателей и необоснованном уклонении ответчика от выплаты страхового возмещения истцу.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно статье 6 Закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Статьей 930 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений статьи 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед частью выгодоприобретателей по договору страхования в результате страхового случая, страхователь заявил о замене данных выгодоприобретателей, суды пришли к правильному выводу о наличии у ОАО "СГ МСК" обязанности выплатить ООО Компания "Гордон" сумму страхового возмещения в заявленном размере.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочны.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела до разрешения уголовного дела в данном случае не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку фактические обстоятельства, имеющиеся правовое значение для дела, правильно установлены арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, и не противоречат изложенным в приговорах суда Заельцовского района города Новосибирска от 15.09.2011 и 30.11.2011 обстоятельствам совершения преступления.

Нарушений норм процессуального права повлекших либо могущих повлечь принятие неправильного судебного акта суды не допустили.

Доказательств получения истцом неосновательного обогащения в результате рассмотрения уголовного дела в деле не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А45-8750/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина