Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-669/12 по делу N А70-5829/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А70-5829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 29.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-5829/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 720501194, г. Тюмень, ул. Северная, 32а) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик" в Единый государственный реестр юридических лиц; записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик"; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Щелкунов П.В. по доверенности от 13.12.2011; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Аношкин А.Ю. по доверенности от 07.11.2011 N 03-11/00808.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик" (далее - ОАО "Энергетик") в Единый государственный реестр юридических лиц; записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик"; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик".

Решением от 29.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "СУЭНКО", не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что в связи с совершением ответчиком действий по внесению записи о ликвидации ОАО "Энергетик", ОАО "СУЭНКО" было лишено права апелляционного обжалования определения от 03.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства и лишено возможности реализовать право на предъявления ряда исков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетик", а именно ОАО "СУЭНКО" лишено права на предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, а также председателя ликвидационной комиссии ОАО "Энергетик".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Энергетик" на основании решения от 04.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3642/2010признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 03.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N A70-3642/2010 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Энергетик" и завершена процедура конкурсного производства.

29.03.2011 в Инспекцию из Арбитражного суда Тюменской области заказным письмом с уведомлением о вручении поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-3642/2010 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Энергетик".

В ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда отношении ОАО "Энергетик" за государственным регистрационным номером 2117232125437 от 05.04.2011.

ОАО "СУЭНКО" 14.02.2011 была подана апелляционная жалоба на определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N A70-3642/2010 об утверждении отчета конкурсного управляющего ОАО "Энергетик" и завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" была принята к производству.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что в предусмотренном пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда Инспекции и сообщения об его обжаловании не направлялось.

Из заявления, адресованного арбитражному суду, следует, что Общество оспаривает действия налогового органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов и их должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и которая должна быть внесена в реестр не позднее чем через 5 дней с даты представления указанного определения арбитражного суда.

Судами установлено, что определение от 03.03.2011 в отношении ОАО "Энергетик" поступило в регистрирующий орган 29.03.2011 и на его основании 05.04.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, выводы судов о соблюдении Инспекцией положений части 3 статьи 149 Закона о банкротстве не противоречат закону и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на их основании установленным по делу арбитражными судами обстоятельствам.

Доказательств того, что Инспекция по состоянию на 05.04.2011 располагала сведениями об обжаловании определения от 03.03.2011 ОАО "СУЭК" не представило.

При указанных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовало основание к приостановлению внесения записи о ликвидации должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

Кроме того, определение от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3642/2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствует пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности у Общества для обращения с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, названных в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции. ОАО "СУЭНКО", действуя добросовестно и разумно в пределах части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имело возможность заблаговременно узнать о наличии (отсутствии) имущества должника для погашения всех требований и не лишено было права своевременно предъявить требования, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено указанных условий, а именно, противоправности (несоответствия нормам действующего законодательства) и нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5829/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова