Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-8160/11

город Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А70-5829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8160/2011) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу А70-5829/2011 (судья Стафеев С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779)

о признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик" в Единый государственный реестр юридических лиц; записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2117232125437 от 05.04.2011 о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик"; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи N 2117232125437 от 05.04.2011 г.. о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик"

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СУЭНКО" - Щелкунов П.В. (паспорт, по доверенности N 50-11 от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СУЭНКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, ответчик) о признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик" (далее по тексту - ОАО "Энергетик") в Единый государственный реестр юридических лиц; записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2117232125437 от 05.04.2011 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик"; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи N 2117232125437 от 05.04.2011 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу А70-5829/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Инспекцией при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2117232125437 от 05.04.2011 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик" не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Суд указал, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение действующего законодательства Восьмым арбитражным апелляционным судом при вынесении определения о принятии к рассмотрению жалобы на определение о завершении конкурсного производства не было указано на то, что принятие жалобы к рассмотрению приостанавливает исполнение определения о завершении конкурсного производства, а также указанное определение не было направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Податель жалобы утверждает, что в связи с совершением ответчиком действий по внесению записи о ликвидации ОАО "Энергетик", ОАО "СУЭНКО" было лишено права апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, ОАО "СУЭНКО" лишено возможности реализовать право на предъявления ряда исков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетик", а именно ОАО "СУЭНКО" лишено право на предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, а также председателя ликвидационной комиссии ОАО "Энергетик".

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ОАО "СУЭНКО", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2010 по делу N А70-3642/2010 ОАО "Энергетик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N A70-3642/2010 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Энергетик" и завершена процедура конкурсного производства.

14.02.2011 ОАО "СУЭНКО" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N A70-3642/2010 об утверждении отчета конкурсного управляющего ОАО "Энергетик" и завершении процедуры конкурсного производства.

17.02.2011 дело N A70-3642/2010, вместе с апелляционной жалобой ОАО "СУЭНКО", было направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" была принята к производству.

Материалами дела также установлено, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, ни одним из способов предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не было направлено в Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области.

29.03.2011 в Инспекцию из Арбитражного суда Тюменской области заказным письмом с уведомлением о вручении поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-3642/2010 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Энергетик".

Руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, принимая во внимание, что определение об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Энергетик" поступило в регистрирующий орган в установленном законом порядке, то есть из арбитражного суда, заказным письмом с уведомлением с вручении, и в установленный законом срок, то есть не ранее 03.03.2011 и не позднее 03.04.2011, оно было принято Инспекцией к исполнению.

05.04.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда отношении ОАО "Энергетик" за государственным регистрационным номером 2117232125437.

Общество оспаривает действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2117232125437 от 05.04.2011 о ликвидации ОАО "Энергетик".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству является безусловным основанием для приостановления названной процедуры регистрации на весь период рассмотрения апелляционной жалобы и принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству, ни одним из способов предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не было направлено в Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области.

Поскольку 29.03.2011 в Инспекцию из Арбитражного суда Тюменской области заказным письмом с уведомлением о вручении поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-3642/2010 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Энергетик", то Инспекция в установленные законодательством сроки внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекция, на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2117232125437, не обладала информацией о факте принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционной жалобы ОАО "СУЭНКО" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N A70-3642/2010, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания не совершать оспариваемые действия.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенным в решении о том, что внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не нарушены права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исключение ОАО "Энергетик" из реестра Общество было лишено возможности на предъявление искового заявления о привлечении должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов действиями Инспекции о внесении записи о государственной регистрации прекращения юридического лица ОАО "Энергетик", указанные доводы признаны необоснованными.

Действительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество вправе было обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, названных в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в период осуществления банкротства. Прекратив производство по делу, Общество лишилось такой возможности.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявление о признании должника банкротом было в Арбитражный суд Тюменской области еще 09.04.2010.

Решением суда от 04.05.2010 ОАО "Энергетик" было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. При этом признанная кредиторская задолженность составляет 29 716 000 рублей, а активы Общества - 22 478 000 рублей.

Судя по данным о рассмотрении дела о банкротстве, судом были включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Сервис-Реестр", ЗАО "Сибирская нефтяная аудиторская компания", ИП Егорова С.Н., ООО "Энергия-2006", ОАО "Сибирская Уральская нефтяная компания".

Определением суда от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлевался на 6 месяцев.

В итоге, согласно представленному конкурсным управляющим отчёту, сформированная конкурсная масса от реализации имущества должника составила 16 770 776 руб. 06 коп. Согласно реестру требований кредиторов должника, общая кредиторская задолженность составила 31 517 883 руб. 41 коп. Задолженность перед кредиторами 1-й и 2-й очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами 3-й очереди составила 31 517 883 руб. 41 коп. и была погашена в размере 13 255 400 руб. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 2 838 084 руб. 36 коп. В связи с отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, задолженность перед кредиторами 3-й очереди, согласно представленному отчёту, осталась непогашенной в размере 18 262 483 руб. 41 коп.

Общество было вправе участвовать в деле о банкротстве, посещать собрания кредиторов, знакомиться с материалами дела о банкротстве, заявлять соответствующие ходатайства, обжаловать действия конкурсного управляющего и иное.

Следовательно, надлежащее исполнение им прав кредитора должно было свидетельствовать о том, что имущества должника не хватает на погашение всех требований.

Однако своевременно своими правами на предъявление судебных исков, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, общество не воспользовалось, в связи с чем внесение Инспекцией записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника явилось результатом злоупотребления правом самого Общества.

Кроме того, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А70-3642/2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 заявление ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А70-3642/2010 Арбитражного суда Тюменской области возвращено заявителю.

При этих обстоятельствах суд считает, что Инспекцией, при совершении оспариваемых действий, не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу А70-5829/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко