Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-515/12 по делу N А45-9430/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А45-9430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-9430/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 59, кв.9, ИНН 5406383882, ОГРН 1075406003859) к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (630007, г. Новисбирск, ул. Серебренниковская, 4, ИНН 5406268216, ОГРН 1035402518986) о взыскании 1 769 439,56 руб.

При участии представителя открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" Красавиной О.Ю. по доверенности от 16.01.2012 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (далее - ООО СК "СтройРегионИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", ответчик) о взыскании 1 760 563, 39 руб. задолженности за выполненные работы по разработке грунта в ходе восстановления благоустройства после ремонта теплотрассы, 8 876,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласилось ООО СК "СтройРегионИнвест", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что судами не дана оценка вступившим в законную силу судебным актам по делу N А45-1067/2010; полагает, что акт выполненных работ, подписанный сторонами, является бесспорным доказательством факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2009 году истец по заказу ответчика выполнил работы по капитальному ремонту на магистральной тепловой сети по ул. Богдана Хмельницкого, о чем между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1067/2010).

Между ООО СК "СтройРегионИнвест" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" были подписаны акт о приемке выполненных работ от 31.12.2009 N 10, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 10 на сумму 1 760 563,39 руб., согласно которым работы были произведены на стройке - капитальный ремонт 2009 года теплотрасса по ул. Б. Хмельницкого от ПНС-13 до ТК7, объект - предварительное восстановление благоустройства после ремонта теплотрассы.

Поскольку ответчиком работы не были оплачены, претензия от 11.04.2011 оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец не представил доказательств выполнения работ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии сдачи результата работ заказчику. Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункты 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае на основании исследования представленных сторонами доказательств, судебные инстанции установили отсутствие факта выполнения истцом работ по разработке грунта в ходе восстановления благоустройства после ремонта теплотрассы.

Ответчик в обоснование своих возражений по поводу объема выполненных истцом работ, представил доказательства выполнения предъявленных ко взысканию работ своими силами (договор подряда с третьим лицом, акт формы КС-2, справка формы КС-3, первичные документы, акты скрытых работ, дефектные ведомости).

С учетом того, что между сторонами отсутствовал спор по поводу того, что ответчиком были выполнены работы на том же участке, данное обстоятельство так же не опровергнуто в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ответчика по оплате работ, указанных в акте от 31.12.2009 N 10.

Довод кассационной жалобы о том, что единственным и бесспорным доказательством факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и выполнения работ служит акт о приемке выполненных работ подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, само по себе наличие подписанного акта о приемке выполненных работ (при условии наличия возражений ответчика) без представления первичных документов, исполнительной и технической документации на работы, не подтверждения фактического выполнения работ и периода их выполнения, не свидетельствует о производстве истцом данных видов работ.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А45-1067/2010 несостоятельна, так как работы, указанные в акте от 31.12.2009 N 10, не являлись предметом исковых требований.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с соблюдением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А45-9430/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова