Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 07АП-8110/11

г. Томск

03 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8110/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Коровина Е.П. по доверенности от 01.04.2011 г.. (на один год)

от ответчика: Красавина О.Ю. по доверенности от 11.02.2010 г.. (на два года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 июля 2011 года по делу N А45-9430/2011 (судья Бродская М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (ОГРН 1075406003859, ИНН 5406383882)

к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго"

(ОГРН 1035402518986, ИНН 5406268216)

о взыскании 1 769 439 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (далее - истец, ООО СК "СтройРегионИнвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго") о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке грунта в ходе восстановления благоустройства после ремонта теплотрассы в размере 1 760 563, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 876, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "СтройРегионИнвест" указывает, на неправильное применение и истолкование норм материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не дана оценка судебным актам, вступившим в законную силу по делу N А45-1067/2010 г.. в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных подрядных работ в размере 46 305 534, 03 руб. по договору подряда N 6 от 23.01.2009; акт выполненных работ является бесспорным доказательством надлежащего исполнения обязательств; суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 12 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Представитель ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Следуя материалам дела, в 2009 году ООО СК "СтройРегионИнвест" по заказу ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" выполнило работы по капитальному ремонту на магистральной тепловой сети по ул. Богдана Хмельницкого, о чем между сторонами был подписан Акт о приемки выполненных работ.

Факт выполнения выше указанных работ был установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1067/2010, которое изменено Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 05 марта 2011 года в части взыскания стоимости за выполненные работы.

Между ООО СК "СтройРегионИнвест" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" 31.12.2009 были подписаны: Акт о приемке выполненных работ N 10 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 10 на сумму 1 760 563,39 руб., в связи с выполнением ООО СК "СтройРегионИнвест" подрядных работ по предварительному восстановлению благоустройства после капитального ремонта теплотрассы по ул.Б.Хмельницкого от ПНС-13 до ТК7.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" за выполненные истцом работы на указанную сумму оплату не произвел.

11 апреля 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в добровольном порядке не погасило возникшую задолженность за выполненные работы, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств в полном объеме, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по объему подлежащих выполнению работ, иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая представленные истцом доказательства и возражения ответчика, арбитражный суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих правомерность его доводов в части выполненных работ по разработке грунта в ходе восстановления благоустройства после ремонта теплотрассы.

В частности, представленные истцом: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, договор N МА-009 от 31.08.2009 заключенный между истцом и ООО "Дорожно-Строительная Компания-Сибирь" на выполнение работ по восстановлению благоустройства после капительного ремонта магистральных тепловых сетей, смета, КС-2 и КС-3 не содержат сведений о выполнении истцом указанных работ.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции подтверждением факта выполнения работ, связанных с разрытием грунта служат: письменное разрешение на восстановление благоустройства УАТИ, смета подлежащих выполнению работ, акты скрытых работ, дефектные ведомости, указанные документы материалы дела не содержат.

Поскольку истец не представил надлежаще оформленных документов, подтверждающих согласование сторонами объемов и стоимости работ, то суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ и статьей 711, 753 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о неправомерности и необоснованно ссылки суда первой инстанции на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-5031/2010, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанным судебным актом договор N 6 от 23.01.2009 был признан незаключенным.

Вместе с тем, судебным актом по делу N А45-1067/2010 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ по капитальному и аварийному ремонту теплотрасс, при этом обязательства по выполнению подрядных работ по восстановлению благоустройства в предмет договора N 6 не были включены, соответственно сторонами в договоре не были согласованы ни общий объем, ни стоимость, ни смета работ по восстановлению благоустройства; ссылка истца на то, что производство работ по восстановлению благоустройства вытекает из самого предмета договора подряда, носят предположительный характер, документально не подтверждены; указания истца на производство таких работ в экспертном заключении N 0060/10 по арбитражному делу N 07АП-4665/10 (А45-1067/2010) также несостоятельны, из данного заключения не следует производство таких работ; в связи с чем, представленные в материалы дела судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Само по себе наличие подписанного акта о приемке выполненных работ, который, по мнению истца, является бесспорным доказательством факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, как обоснованно указано судом первой инстанции, без затребования первичных документов, не подтверждения фактического выполнения работ, отсутствии исполнительной и технической документации на работы, периода их выполнения, не свидетельствует о производстве истцом данных видов работ; кроме того, с учетом установления судами по делу N А45-5031/2010 тех обстоятельств, что сделка с ООО СК "СтройРегионИнвест", а также обмен финансово-хозяйственной документацией по договору подряда N 06 от 23.01.200г. носили формальный характер, при этом действительной целью заключения данной сделки явилось создание условий для необоснованного перечисления денежных средств, принадлежащих ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", акционером которого является ОАО "Новосибирскэнерго" в адрес ООО СК "СтройРегионИнвест".

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 12 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", апелляционной инстанцией отклоняется в виду ошибочности толкования норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2011 года по делу N А45-9430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В.Кривошеина