Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-631/12 по делу N А70-7912/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А70-7912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на определение от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Гладышева Е.В.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А70-7912/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" (625001, город Тюмень, улица Комбинатская, 60, ИНН 7204660270, ОГРН 1027200876383) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени, Региональная электрическая компания Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Калугина Д.С (доверенность от 15.11.2010).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) по делу N А70-7912/2011.

Определением от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.01.2012 в связи с несоблюдением ОАО "Уральская теплосетевая компания" требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Уральская теплосетевая компания", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По мнению ОАО "Уральская теплосетевая компания", суд апелляционной инстанции необоснованно оставил жалобу без движения, поскольку полномочия его представления были подтверждены копией доверенности, которая при рассмотрении дела в суде первой инстанции была сверена с оригиналом и приобщена к материалам дела.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "Уральская теплосетевая компания" Калугина Д.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Уральская теплосетевая компания" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных полномочий представителю) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, поскольку копия доверенности на представителя не была надлежащим образом заверена.

Довод кассационной жалобы о том, что полномочия представителя ОАО "Уральская теплосетевая компания" были подтверждены копией доверенности, которая при рассмотрении дела в суде первой инстанции была сверена с оригиналом и приобщена к материалам дела, является несостоятельным. Представление в суд первой инстанции подлинника доверенности не освобождает от обязанности представлять подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

После устранения ОАО "Уральская теплосетевая компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 17.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда эта жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2012 в 11часов 15 минут.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции правильно применил упомянутые нормы процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А70-7912/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова