Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-272/12 по делу N А45-8282/2011

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-8282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 (судья Потапова Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-8282/2011

по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411)

к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "ФСК" (630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28, ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" - Крупин Д.А. по доверенности от 14.09.2011,

закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "ФСК" - Суслов С.В. по доверенности от 17.10.2011.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", (далее - МУП "УЗСПТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", общество) о взыскании 18 134 648,58 руб. неосновательного обогащения, а также 1 845 310,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% до момента фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 12, 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишним перечислением аванса по контракту на выполнение комплекса работ от 16.02.2010 N 2010/4, уклонением общества от добровольного возврата неосновательно полученных денежных средств.

Решением арбитражного суда от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

МУП "УЗСПТС" обратилось с кассационной жалобой об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, просило дело направить на новое рассмотрение.

Предприятие считает, что суды не определили юридически значимые для дела обстоятельства, необоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не применили императивные нормы, допускающие проведение зачета только по обязательствам, срок исполнения которых наступил. По мнению подателя жалобы, выводы судов о проведении зачета сделаны без исследования вопроса о наличии встречного денежного обязательства. Предприятие указывает на то, что, несмотря на прекращение обязательства истца по оплате выполненных работ за март 2010 года по контракту N 2010/4 в части оплаты в сумме 8 902 080,48 руб. по состоянию на 26.04.2011, суды принимают во внимание письма N 01-770 и N 01-771 от 02.07.2010, по существу сделав вывод о восстановлении прекращенного обязательства истца, что противоречит статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ФСК" в представленных возражениях находит жалобу не подлежащей удовлетворению, считает выводы судов основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель МУП "УЗСПТС" поддержал доводы кассационной жалобы и, уточнив требования, просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ЗАО "ФСК" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты, подлежащими отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании решения комиссии по размещению заказа (протокол N 2-4к от 12.02.2010) между МУП "УЗСПТС" (заказчик) и ЗАО "ФСК" (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ от 16.02.2010 N 2010/4 с Приложениями N 1 (Техническое задание) и N 2 (Расчет стоимости), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить сооружение основных и внутренних конструкций платформенной части станции метрополитена "Золотая Нива" (объект - строительство второй очереди метрополитена г. Новосибирска от станции "Сибирская" до станции "Гусинобродская ("Б.Богаткова") согласно утвержденному техническому заданию и расчету стоимости, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену. Пунктом 2.1 контракта стоимость выполняемых работ определена в твердой сумме 34 699 111,86 руб., не подлежащей изменению на весь период действия контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта, оплата производится после фактического выполнения и принятия работ на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение принятых по контракту обязательств ЗАО "ФСК" выполнило работы на общую сумму 34 699 110,68 руб., что подтверждается представленными справками (форма КС-3) N 1 от 27.02.2010, N 2 от 29.03.2010, N 3 от 30.04.2010, N 4 от 28.05.2010, N 5 от 30.06.2010, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

МУП "УЗСПТС" в счет оплаты выполненных работ по платежным поручениям N 162 от 18.03.2010, N 182 от 29.03.2010, N 244 от 14.04.2010, N 295 от 26.04.2010, N 370 от 11.05.2010 перечислило на счет ЗАО "ФСК" денежные средства на общую сумму 54 684 178,26 руб.

Ссылаясь на излишне перечисленную по контракту от 16.02.2010 N 2010/4 денежные средства, предприятие предъявило обществу претензию от 25.04.2011 N 329 с требованием вернуть 18 134 648, 58 руб. с учетом возврата суммы 1 850 419 руб. по платежному поручению от 29.06.2010 N 281.

Поскольку ЗАО "ФСК" уклонилось от возврата денежных средств в размере 18 134 648,58 руб., МУП "УЗСПТС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом суд исходил из того, что часть излишне перечисленной суммы по контракту от 16.02.2010 N 2010/4 возвращена (1 850 419 руб.), остальная сумма на основании писем предприятия N 01-770 и N 01-771 от 02.07.2010, письма общества от 03.12.2010 N 191 о проведении зачета направлена соответственно в счет оплаты по контракту от 12.03.2010 N 2010/17 и по контракту от 09.12.2008 N 08-45.

Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда.

Между тем, выводы судов следует признать ошибочными, сделанными без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт излишне перечисленной предприятием суммы 19 985 067,58 руб. по контракту от 16.02.2010 N 2010/4.

Платежным поручением от 29.06.2010 N 281 общество возвратило сумму 1 850 419 руб., как излишне уплаченную.

От возврата остальной суммы 18 134 648,58 руб. общество уклонилось, ссылаясь на её направление в счет оплаты по контракту от 12.03.2010 N 2010/17 и по контракту от 09.12.2008 N 08-45.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с указанными нормами права по рассматриваемому делу при направлении излишне уплаченной суммы по одному контракту в счет оплаты исполнения обязательств по другому контракту, необходимо оценить правомерность действий сторон на соответствие их нормам законодательства, условиям контрактов.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

ЗАО "ФСК", представив в материалы дела письмо от 03.12.2010 N 191 о зачете переплаты по контракту от 16.02.2010 N 2010/4 суммы 8 764 871,08 руб. в счет оплаты по договору от 09.12.2008 N 08-45, не подтвердило документально его вручение предприятию. Вместе с тем, предприятие отрицает факт получения указанного письма.

Кроме того, акт сверки по договору от 09.12.2008 N 08-45 о наличии за предприятием задолженности в сумме 105 506 976,19 руб. подписан сторонами 15.12.2010, то есть позднее составления письма от 03.12.2010 N 191.

Таким образом, для проведения зачета однородных требований не соблюдены требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют основания считать проведенным зачет на сумму 8 764 871,08 руб.

Принятие судами писем от 02.07.2010 N 01-770 и N 01-771 в качестве доказательств в счет оплаты за работы по контракту от 12.03.2010 N 2010/17 следует признать ошибочным.

Суды, не проверив правомерность действий общества, при наличии заявленных предприятием возражений относительно направления излишне уплаченной суммы по контракту от 16.02.2010 N 2010/4 в счет оплаты по контракту от 12.03.2010 N 2010/17, сослались на то, что решение арбитражного суда от 27.06.2011 по делу N А45-8276/2011, установившее факт переплаты по контракту от 12.03.2010 N 2010/17 суммы 1 472 317,93 руб., не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не содержит выводов относительно платежных документов и соответствующих писем. Апелляционный суд, отклоняя доводы предприятия, указал, что решение суда от 27.06.2011 отменено постановлением апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, факт переплаты по контракту от 12.03.2010 N 2010/17 суммы 1 472 317,93 руб. установлен судебными актами по делу N А45-8276/2011 и не оспаривается обществом.

В связи с установлением в судебном порядке по делу N А45-8276/2011 факта переплаты по контракту от 12.03.2010 N 2010/17, не является правомерным принятие обществом в счет оплаты указанного контракта излишне перечисленных денежных средств по контракту от 16.02.2010 N 2010/4.

Следует отметить, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 отменено постановление апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А45-82-76/2011 и оставлено в силе решение суда от 27.06.2011.

При указанных обстоятельствах общество не доказало правомерность удержания суммы 18 134 648,58 руб. неосновательно полученной по контракту от 16.02.2010 N 2010/4.

Следовательно, сумма 18 134 648,58 руб. является неосновательным обогащением общества за счет предприятия и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала взысканию.

На основании изложенного, решение и постановление подлежат отмене, как незаконные.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании 18 134 648,58 руб. неосновательного обогащения, а также 1 845 310,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 18.05.2011 из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической оплаты неосновательного обогащения, проверив и признав правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 122 899,80 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с общества.

Арбитражному суду Новосибирской области поручается выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А45-8282/2011 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" 18 134 648,58 руб. неосновательного обогащения, 1 845 310,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 18.05.2011 по день фактической оплаты суммы 18 134 648,58 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 122 899,80 руб. по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова