Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-393/12 по делу N А81-2202/2009

г. Тюмень

24 февраля 2012 г.

Дело N А81-2202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холмогортрубопроводстрой" Лещева Сергея Николаевича на определение от 07.10.2011 (судья Мотовилов А.Н.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.11.2011 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2202/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холмогортрубопроводстрой" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Панель 10 тер, промузел 10, ИНН 8905041079, ОГРН 1078905005486) Лещёва С.Н.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холмогортрубопроводстрой" (далее - ООО "Холмогортрубо-проводстрой") Лещёва С.Н., выразившееся в несвоевременном проведении оценки имущества должника, что привело к затягиванию конкурсного производства.

Определением от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2011, заявление уполномоченного органа удовлетворено, бездействие конкурсного управляющего ООО "Холмогортрубопроводстрой" Лещёва С.Н. признано незаконным.

С определением от 07.10.2011 и постановлением от 29.11.2011 не согласился конкурсный управляющий ООО "Холмогор-трубопроводстрой" Лещёв С.Н., в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что фактическое причинение убытков, нарушение прав и интересов уполномоченным органом не доказано и не подтверждается судебным актом. Судом не установлено, какие права и интересы уполномоченного органа нарушены, насколько увеличились расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган с её доводами не согласился, полагает судебные акты законными и обоснованными, принятыми с учётом всех обстоятельств дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 20.04.2010 ООО "Холмогортрубопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 21.05.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Лещёв С.Н.

Уполномоченный орган, посчитав, что конкурсный управляющий Лещёв С.Н. в нарушение статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несвоевременно провёл оценку имущества должника (дебиторская задолженность), что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Холмогор-трубопроводстрой", обратился с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, включённого в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Судами установлено, что оценка спорного имущества проведена спустя девять месяцев после введения процедуры конкурсного производства. К моменту истечения срока конкурсного производства конкурсный управляющий не провёл оценку имущества должника.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Лещёва С.Н., выразившихся в непринятии мер, направленных на оценку имущества должника, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат ссылки на нарушение норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку обстоятельств, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование обстоятельств и переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего не поставлено в зависимость от причинения убытков кому-либо.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холмогортрубопроводстрой" Лещёва Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич