Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф04-361/12 по делу N А45-11940/2011

г. Тюмень

22 февраля 2012 г.

Дело N А45-11940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Мелихова Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11940/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Технологии.Деревообработка.Сервис" (650099, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 11, А, ИНН 4205019708, ОГРН 1024200717023) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" (630120, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, 10А, ИНН 5433155170, ОГРН 1045404351960) о расторжении договора купли-продажи от 16.07.2008 и взыскании 907 000 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Технологии.Деревообработка.Сервис" о взыскании задолженности в размере 563 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Технологии.Деревообработка.Сервис" (далее - ООО ПФ "Т.Д.С.") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" (далее - ООО "ТФК "Агросоюз") о расторжении договора от 16.07.2008 N 499/160708-м купли-продажи техники и/или оборудования и взыскании 907000 руб.

ООО "ТФК "Агросоюз" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО ПФ "Т.Д.С." задолженности в размере 563000 руб.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлен отказ от иска в части расторжения договора от 16.07.2008 N 499/160708-м купли-продажи техники и/или оборудования.

Решением от 13.10.2011 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО ПФ "Т.Д.С." удовлетворены: с ООО "ТФК "Агросоюз" в пользу ООО ПФ "Т.Д.С." взыскано 907 000 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "ТФК "Агросоюз" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТФК "Агросоюз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе ООО ПФ "Т.Д.С." в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что из представленных истцом доказательств судом сделан неправильный вывод о том, что по договору от 16.07.2008 N 499/160708-м товар не передавался. Содержание переписки сторон по договору, а также текст первоначального искового заявления доказывают факт передачи комбайна и жатки покупателю по актам приема-передачи.

Считает, что договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не расторгнут, полная предварительная оплата со стороны покупателя не исполнена, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по поставке товара и возврату внесенной предоплаты.

ООО ПФ "Т.Д.С." с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО ТФК "Агросоюз" (продавцом) и ООО ДОК "Северная" (покупателем) заключен договор от 16.07.2008 N 499/160708-м купли-продажи техники и/или оборудования от 16.07.2008 (далее - договор купли-продажи), согласно которому продавец должен передать в собственность покупателя зерноуборочный комбайн "TUCANO 450" и зерновую жатку шириной захвата 9,0 м, а покупатель принять на условиях "Склад продавца", находящийся по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127А, товар и оплатить за него определенную договором цену.

Согласно пункту 3.3.1 договора покупатель обязан внести авансовый платеж в размере 10 % от суммы договора, что составляет 907 000 руб. сроком до 23.07.2008.

Платежным поручением от 30.07.2008 N 132 ООО ДОК "Северная" перечислило ООО ТФК "Агросоюз" 907 000 руб.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора после перечисления авансового платежа продавец обязан совершить действия по передачи товара покупателю: уведомить покупателя о наличии товара на складе и готовности его к поставке (п. 1.4.1); совместно с продавцом провести осмотр товара (п. 4.2); после проведения осмотра внести в ПТС или ПСМ запись о том, что собственником (товара является покупатель (если товар подлежит регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД) или подписать акт о переходе права собственности от продавца к покупателю при покупке товара не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД (п. 4.3).

Однако, ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке зерноуборочного комбайна "TUCANO 450" и зерновой жатки шириной захвата 9,0 м не исполнил.

31.12.2008 между ООО ДОК "Северная" (цедентом) и ООО ПФ "Т.Д.С." (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования) N 4 (далее - договор цессии), согласно которому цедент переуступил права требования цессионарию возврата денежных средств в размере 907000 руб., уплаченных за товар по договору N 499/160708-м купли-продажи техники и/или оборудования от 16.07.2008.

Письмом от 01.07.2011 (исх. N 23) ООО ПФ "Т.Д.С." сообщило ООО ТФК "Агросоюз" о состоявшейся уступке права требования, потребовало возврата предоплаты в сумме 907 000 руб. за непоставленный товар.

В связи с неоплатой долга по договору цессии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО ТФК "Агросоюз" полагая, что по договору купли-продажи им поставлена зерновая жатка по цене 1 470 000 руб., однако, стоимость товара покупателем оплачена частично в размере 907 000 руб., обратилось со встречным исковым требованием о взыскании 563 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора цессии у ответчика имелось денежное обязательство по возврату суммы предоплаты, на которую поставка товара не произведена.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства в обжалуемой части и согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов в части удовлетворения первоначального иска соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении спора судами установлено, что предоплата по договору купли-продажи покупателем произведена по платежному поручению от 30.07.2008 N 132 в размере 907 000 руб.; поставка товара в установленный договором срок не произведена, отсутствуют доказательства извещения покупателя о готовности товара к отправке.

Поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, поставка не произведена, следовательно, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ у покупателя возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует и установлено судами, что указанное право перешло к ООО ПФ "Т.Д.С." по договору цессии.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 907 000 руб.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы ООО ТФК "Агросоюз" относительно передачи ООО ДОК "Северная" (покупателю) жатки зерновой С 750 стоимостью 1 470 000 руб., на основании акта от 29.08.2008 N 29/08.

Согласно акту от 29.08.2008 N 29/08 ООО ДОК "Северная" передавалась зерновая жатка модели С750 с шириной захвата 7,5 м, между тем, предметом договора купли-продажи является зерновая жатка с шириной захвата 9,0 м.

Кроме того, со стороны покупателя (ООО ДОК "Северная") акт N 29/08 подписан Копниным Д.В., действующим, как указано в акте на основании доверенности. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Копнина Д.В. полномочий на получение товара за ООО ДОК "Северная"; доверенность в материалы дела не представлена.

В связи с чем, суды правомерно указали, что ООО ТФК "Агросоюз" не доказан факт передачи зерновой жатки по акту N 29/08 ООО ДОК "Северная".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11940/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова