Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-408/12 по делу N А70-4036/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А70-4036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тобольский городской молочный завод" на решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-4036/2011 по иску открытого акционерного общества "Тобольский городской молочный завод" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семёна Ремезова, N112, ИНН 7223001459, ОГРН 1027201297045) к открытому акционерному обществу "Комбинат общественного питания" (629810, Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, 107А, ИНН 8905033670, ОГРН 1048900553481) о взыскании 390 514 рублей 40 копеек, по встречному иску открытого акционерного общества "Комбинат общественного питания" к открытому акционерному обществу "Тобольский городской молочный завод" о взыскании 295 829 рублей 55 копеек.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тобольский городской молочный завод" - Гонтарева Е.В. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тобольский городской молочный завод" (далее - ОАО "Тобольский городской молочный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат общественного питания" (далее - ОАО "Комбинат общественного питания", ответчик) о взыскании 383 755 рублей 44 копейки, в том числе 359 546 рублей 01 копейки основного долга, 24 209 рублей 43 копеек неустойки.

Определением от 17.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области к производству суда принят встречный иск ОАО "Комбинат общественного питания" к ОАО "Тобольский городской молочный завод" о взыскании 295 829 рублей 55 копеек, в том числе 273 689 рублей 24 копейки основного долга, 22 140 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Тобольский городской молочный завод" в суде первой инстанции заявило об увеличении размера исковых требований, просило взыскать с ОАО "Комбинат общественного питания" 390 514 рублей 40 копеек, в том числе 359 546 рублей 01 копейку основного долга, 30 968 рублей 39 копеек процентов за просрочку оплаты товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С ОАО "Тобольский городской молочный завод" в доход федерального бюджета взыскано 135 рублей 17 копеек судебных расходов. Требования встречного искового заявления удовлетворены частично. С ОАО "Тобольский городской молочный завод" в пользу ОАО "Комбинат общественного питания" взысканы денежные средства в размере 273 689 рублей 24 копейки и 21 826 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 907 рублей 14 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 47 775 рублей судебных расходов. В остальной части встречного иска отказано.

ОАО "Тобольский городской молочный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судами не дана оценка представленным в подтверждение доводов истца актам сверок по состоянию на 31.12.2008, 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 31.05.2009, из которых усматривается факт признания ответчиком задолженности; суды необоснованно применили к настоящему спору нормы права о неосновательном обогащении, тогда как отношения, сложившиеся между сторонами, вытекают из договора поставки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Комбинат общественного питания" возражает против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тобольский городской молочный завод" (поставщик) и ОАО "Комбинат общественного питания" (покупатель) заключен договор поставки молока и молочных продуктов для снабжения предприятий и организаций розничной торговли общественного питания от 10.09.2008 (далее - договор).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязан оплатить поставщику полученную продукцию по заявке по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, перечислением на расчетный счет поставщику или взносом наличными в кассу поставщика, через водителя поставщика, по доверенности. Покупатель обязан делать отметку в накладной о выданных наличных денежных средствах водителю поставщика с указанием суммы прописью, даты, фамилии водителя и его подписи.

В разделе 9 договора указаны согласованные контрагентами банковские реквизиты поставщика: расчетный счет 40702810700007000538 в "Тюменьэнергобанк" г. Тюмень.

Согласно пункту 8.1. договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами; приложения к договору составляют его неотъемлемую часть.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае изменения организационно-правовой формы, адресов, банковских и иных реквизитов стороны незамедлительно извещают друг друга о возникших изменениях и вносят соответствующие изменения в договор.

Приказом ОАО "Тобольский городской молочный завод" от 30.10. 2008 года N 365-П "О предстоящем закрытии расчетного счета в банке" определено уведомить всех покупателей о предстоящем закрытии расчетного счета 40702810700007000538 в "Тюменьэнергобанк" по телефону-факсу в срок не позднее 01.11. 2008.

Истцом по первоначальному иску представлено письмо-претензия от 31.10.2008, в которой ОАО "Тобольский городской молочный завод" обратилось к ОАО "Тюменьэнергобанк" с просьбой расторгнуть договор на расчетно-кассовое обслуживание от 23.07.2001 N 620 и закрыть расчетный счет N 40702810700007000538.

ОАО "Тобольский городской молочный завод" факсимильной связью 30.10.2008 года было направлено ОАО "Комбинат общественного питания" уведомление об изменении платежных реквизитов, которое получено ответчиком 30.10.2008 года.

Покупатель (ответчик) 31.10.2008 частично оплатил по новым реквизитам полученный от поставщика товар (кредитовое авизо от 31 октября 2008 года N 1076).

Платежными поручениями от 11.11.2008 N 1127 и от 02.12.2008 N 1219 поставщику ответчиком на расчетный счет 40702810700007000538 в "Тюменьэнергобанк" перечислены денежные средства в размере 633 235 рублей 25 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета ОАО "Комбинат общественного питания" за 11.11.2008 и за 02.12.2008.

Поставщик в письме от 19.08.2010 N 265 указал, что перечисленные денежные средства на основании указанных платежных поручений не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, поскольку расчетный счет, на который они перечислены в ОАО "Тюменьэнергобанк" г. Тобольска, закрыт.

Полагая, что покупатель нарушил условия договора от 10.09.2008, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области за защитой нарушенного права (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском, указал, что истец не поставил ему предварительно оплаченный товар, в результате у ОАО "Комбинат общественного питания" возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, установив, что истец не известил ответчика о закрытии расчетного счета; изменения в порядке, предусмотренном в пункте 8.5 договора, сторонами в договор не внесены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка.

Права контрагента по сделке при изменении реквизитов расчетного счета гарантируются уведомлением об этом.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае изменения организационно-правовой формы, адресов, банковских и иных реквизитов, стороны незамедлительно извещают друг друга о возникших изменениях и вносят соответствующие изменения в договор.

Уведомление от 30.10.2008 свидетельствуют о том, что истец во исполнение пункта 8.5. договора известил ответчика об изменении платежных реквизитов.

31.10.2008 года покупатель (ответчик) частично оплатил по новым реквизитам полученный от поставщика товар (кредитовое авизо от 31.10.2008 N 1076).

Ответчик, получив от истца извещение о смене банковских реквизитов, приступил к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора с учетом указанных истцом его изменений, это обстоятельство свидетельствует о внесении сторонами соответствующих изменений в договор (статья 434 ГК РФ).

Следовательно, вывод судов об отсутствии заключенного между сторонами соглашения об изменении договора в части банковских реквизитов противоречит указанным нормам ГК РФ.

ОАО "Комбинат общественного питания" платежными поручениями от 11.11.2008 N 1127 и от 02.12.2008 N 1219 перечислил поставщику на расчетный счет 40702810700007000538 в "Тюменьэнергобанк" денежные средства в размере 633 235 рублей 25 копеек.

В силу статьи 312 ГК РФ ответчик, располагая информацией о новом расчетном счете истца, исполняя свои обязательства по оплате, должен был, действуя заботливо и осмотрительно, уточнить платежные реквизиты стороны договора.

Поскольку ответчик при исполнении обязательства по оплате приобретенного товара не предпринял мер по подтверждению истцом принятия исполнения последним обязательств по договору, в силу статьи 312 ГК РФ именно ответчик несет риск соответствующих последствий.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчик с 31.10.2010 в рамках исполнения данного договора и по другому договору, заключенному между теми же сторонами, перечислял денежные средства на расчетный счет - 40702810367330100599 в Западно-Сибирском банке СБ РФ г. Тюмень. В этом случае, исходя из совокупности действий ответчика по перечислению платежей на расчетный счет 40702810367330100599 в Западно-Сибирском банке СБ РФ г. Тюмень, по подписанию актов сверки по состоянию на 31.12.2008, 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 31.05.2009 риск изменения платежных реквизитов должен быть возложен на плательщика - ответчика.

Отсутствие у плательщика (ответчика) информации о закрытии расчетного счета не является основанием для выводов о том, что при осуществлении платежа он действовал разумно и добросовестно,

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ обязывает покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом не правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку исходные данные, необходимые для расчета задолженности за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, не ставились ответчиком под сомнение, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалованные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения истца в виде сбережения денежных средств в размере 273 689 рублей 24 копейки подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик должен доказать то обстоятельство, что истец неосновательно обогатился за его счет (неосновательно сберег свои денежные средства), а также должен доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее -Инструкция) после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю (пункт 8.2 Инструкции).

Из сообщения от 10.11.2008, направленного в налоговый орган, следует, что расчетный счет N 40702810700007000538 закрыт 06.11.2008.

Таким образом, платежи произведены после закрытия расчетного счета, соответственно, денежные средства в силу положений Инструкции не могли быть перечислены ОАО "Тобольский городской молочный завод".

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ОАО "Тобольский городской молочный завод" не подтвержден материалами дела, оснований для применения статьи 1102 ГК РФ и удовлетворения встречных исковых требований у судов не имелось.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4036/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат общественного питания" в пользу открытого акционерного общества "Тобольский городской молочный завод" 359 546 рублей 01 копейку основного долга, 30 968 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 675 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат общественного питания" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 рублей 17 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Комбинат общественного питания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина