Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-85/12 по делу N А03-2517/2011

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А03-2517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на решение от 12.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А03-2517/2011 по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (101000, г. Москва, пер. Петроверигский, 2, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) к индивидуальному предпринимателю Генералову Александру Семёновичу, страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 608 896,33 руб.;

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18, ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) к индивидуальному предпринимателю Генералову Александру Семёновичу, страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 52 033,35 руб.;

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к индивидуальному предпринимателю Генералову Александру Семёновичу, страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 183 921,95 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, открытое акционерное общество "АлтайГАЗавтосервис", открытое акционерное общество "Автоколонна 1247", Фёдорова Людмила Анатольевна, индивидуальный предприниматель Фёдоров Владимир Ильич, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО".

В заседании приняли участие Генералов А.С. лично и его представитель согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Генералову Александру Семёновичу (далее - Генералов А.С.), о взыскании убытков в размере 593 787,24 руб.

Определениями арбитражного суда от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") с требованием о взыскании убытков в размере 50 742,20 руб.; открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") с требованием о взыскании убытков в размере 179 358,13 руб.

Решением арбитражного суда от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Банк Интеза" и ОАО "Промсвязьбанк" обратились с аналогичными по содержанию кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей, выводы судов о недоказанности условий ответственности ответчика за причинение убытков не соответствуют обстоятельствам, установленным определением от 18.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11926/2007, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылаясь на положения части 2 статьи 69 АПК РФ, считают, что выводы суда о расходовании денежных средств из конкурсной массы, совершённом в результате незаконных действий Генералова А.С., имеют преюдициальное значение. Выводы судов относительно добровольного внесения Генераловым А.С. в конкурсную массу необоснованно понесённых расходов не подтверждены необходимыми доказательствами, факт оприходования денежных средств в кассе должника не свидетельствует о внесении конкурсным управляющим личных средств, направленных именно на возмещение необоснованных расходов.

ЗАО "Банк Интеза" и ОАО "Промсвязьбанк" полагают, что все расходы, признанные в рамках дела N А03-11926/2007 необоснованно произведёнными Генераловым А.С. за счёт имущества должника, являются убытками, в связи с этим суды неправильно указали на непредставление расчёта убытков за минусом минимально необходимых расходов. Квалификация произведённых конкурсным управляющим Генераловым А.С. расходов, как заявленных к взысканию убытков, произведена судами неверно ввиду признания незаконными его действий по расходованию денежных средств из конкурсной массы и, как следствие, причинение убытков кредиторам должника.

Генералов А.С. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Генералова А.С. и его представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 18.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11926/2007 должник - индивидуальный предприниматель Фёдоров Владимир Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Генералов А.С.

Определением арбитражного суда от 18.12.2009 по указанному делу действия конкурсного управляющего Генералова А.С. в части необеспечения сохранности имущества должника и необоснованного возмещения расходов за счёт имущества должника признаны незаконными; на конкурсного управляющего возложена обязанность возвратить в конкурсную массу потраченные им денежные средства, составляющие имущество должника.

ЗАО "Банк Интеза", ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "МДМ Банк" обратились в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в результате совершения Генераловым А.С. действий по исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, признанных судом незаконными, общая сумма причинённых и не возмещённых убытков составила 1 035 555 руб., из которых:

56 950 руб. - размер убытков, причинённых заключением договора на оказание автотранспортных услуг от 18.06.2008;

20 000 руб. - размер убытков, причинённых необоснованными расходами на привлечение общества с ограниченной ответственностью "Фемида" по юридическому сопровождению;

208 900 руб. - размер убытков, причинённых необоснованными расходами на обслуживание автомобиля, его аренду, ГСМ, связь, аренду офиса и оргтехники, канцелярию;

99 000 руб. - размер убытков, причинённых принятием конкурсным управляющим оценки имущества должника, не соответствующей требованиям закона;

311 000 руб. - размер убытков, причинённых необеспечением сохранности транспортных средств, составляющих имущество должника;

339 705 руб. - размер убытков, причинённых необоснованными расходами по договору хранения от 18.06.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Орион", не имеющим собственных мест хранения,

Размер убытков, причинённых непосредственно каждому истцу, рассчитан в процентном отношении к общей сумме требований, включённых в реестр требований кредиторов. Доля ЗАО "Банк Интеза" составила 57,34% (593 787,24 руб.), доля ОАО "Промсвязьбанк" - 17,32% (179 358,13 руб.) и доля ОАО "МДМ Банк" - 4,9 % (50 742,20 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности условий ответственности за причинение убытков и их размера.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности утверждения истцов, что все произведённые конкурсным управляющим расходы являются убытками. При этом суд исходил из того, что правомерность действий конкурсного управляющего Генералова А.С. в рамках дела N А03-11926/2007 рассматривалась за период с 18.06.2008 по 06.08.2009, в то время как, в обоснование иска по настоящему делу включался период с 18.06.2008 по 31.01.2010, жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена только частично.

Так, расходы, потраченные из средств конкурсной массы должника на обслуживание автомобиля, его аренду, ГСМ, связь, аренду офиса и оргтехники, канцелярию истцами заявлены к возмещению как убытки.

Учитывая, что аренда офисного помещения, оргтехники и офисного оборудования для организации рабочего места конкурсного управляющего и привлечённых специалистов, хранения документов, проведения переговоров, собраний кредиторов, торгов и иных мероприятий в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит возмещению в размере фактических затрат и связана с осуществлением Генераловым А.С. обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности отнесения всей суммы понесённых расходов (202 892,40 руб.) к убыткам.

Иного расчёта размера убытков истцами не представлено.

Также суд признал недоказанным факт причинения убытков в сумме 99 000 руб., принимая во внимание обоснованность проведения оценки имущества для целей конкурсного производства, поскольку на основе её результатов принято решение собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Фёдорова В.И. об установлении начальной цены продажи всего имущества должника.

Суд первой инстанции сослался на необоснованность предъявления убытков в размере 339 705 руб., поскольку транспортные средства реализованы по цене не ниже минимальной цены, установленной собранием кредиторов, сохранность транспортных средств, переданных на хранение ООО "Орион", обеспечена в полном объёме, разукомплектации или иных изменений технических характеристик автомобилей, связанных с необеспечением сохранности транспортных средств, на сумму 311 000 руб. не выявлено.

В отношении убытков в размере 20 000 руб. суд первой инстанции установил, что Генераловым А.С. исполнено определение от 18.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11926/2007 обязывающее его возместить в конкурсную массу необоснованно потраченные денежные средства должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная названной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истцами не доказана совокупность условий ответственности ответчика за причинение убытков.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судами в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационных жалоб.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2517/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", закрытого акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева