Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф04-7340/10 по делу N А81-4045/2009

г. Тюмень

22 февраля 2012 г.

Дело N А81-4045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Сервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011 (судья Канева И.Д.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А81-4045/2009 по иску закрытого акционерного общества "Тюмгазкамко Лимитед" (629303, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Советский мкр, 7, 2 А, ИНН 8904006071, ОГРН 1028900623696) к закрытому акционерному обществу "Норд-Сервис" (629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточная промзона, ул. Промысловая, 21, ИНН 7706526824, ОГРН 1047796150962) о взыскании 7 427 993,18 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тюмгазкамко Лимитед" (далее - ЗАО "Тюмгазкамко Лимитед", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "НОРД-Сервис" (далее - ЗАО "НОРД-Сервис", ответчик) об обязании ответчика подписать акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также взыскать с ответчика по договору подряда от 24.04.2008 N 28/04/08 задолженность в размере 7 379 595,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010, исковые требования ЗАО "Тюмгазкамко Лимитед" удовлетворены частично, с ЗАО "НОРД-Сервис" в пользу ЗАО "Тюмгазкамко Лимитед" взыскан долг в размере 6 866 656 руб., неустойка в размере 512 939,20 руб.

ЗАО "НОРД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре вступившего решения от 22.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся заявитель указал на обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А81-1924/2010. Так, по мнению заявителя, в результате проведенной экспертизы установлено, что авария на скважине N 32403 ЯНГКМ произошла в связи с внеплановой остановкой закачки рабочей жидкости, ЗАО "Тюмгазкамко Лимитед" не обеспечило принятые в отрасли технологические требования по производству ГРП.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением и постановлением не согласился заявитель - ЗАО "Норд-Сервис", в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, рассмотреть дело повторно. Кассатор полагает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления, не учли ранее принятые судебные акты, в которых вина исполнителя ГРП имеет значение для расчета стоимости фактически выполненных работ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (действовавшего на момент рассмотрения судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды правильно указали, что приведенные заявителем данные представляют собой новые доказательства по отношению к вопросу, который был предметом исследования при принятии судом решения от 22.03.2010 по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А81-4045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова