Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф04-22/12 по делу N А45-8285/2011

г. Тюмень

28 февраля 2012 г.

Дело N А45-8285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Мелихова Н. В.

Фроловой С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лелюха, 7" на решение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (Потапова Л.Н.) и постановление от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Ярцев Д.Г., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-8285/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к товариществу собственников жилья "Лелюха, 7" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Лелюха, 7, 2, ИНН 5445263797, ОГРН 1105445001782) о взыскании 57 033, 62 руб.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "Комбинат бытовых услуг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к товариществу собственников жилья "Лелюха, 7" (далее - ТСЖ "Лелюха, 7", ответчик) о взыскании 57 033, 62 руб. задолженности за поставленную в апреле 2011 года тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Решением от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования МУП "Комбинат бытовых услуг" суды исходили из того, что факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде и наличия у него задолженности по оплате принятой от истца тепловой энергии в заявленном им размере подтвержден.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Комбинат бытовых услуг" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно не применили пункты 8, 21 Правил N 307 и письма Минрегионразвития РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 и от 29.11.2007 N 21492-СК/07.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Комбинат бытовых услуг" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года МУП "Комбинат бытовых услуг" поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Бердск, ул. Лелюха, 7 на сумму 108 578,87 руб.

В связи с отсутствием заключенного между сторонами в письменной форме договора, объем потребленной ТСЖ "Лелюха,7" тепловой энергии истец определил согласно показаниям приборов учета, который, согласно акту, введен в эксплуатацию с 24.09.2010.

В целях оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2011 N ГЕФ00007509 на сумму 108 578, 87 руб.

Однако ответчиком оплата тепловой энергии за указанный период была произведена частично, в сумме 51 545, 25 руб.

Поскольку задолженность ТСЖ "Лелюха,7" за потребленную в апреле 2011 года тепловую энергию в размере 57 033, 62 руб. не была погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, суды обоснованно исходили из необходимости определения количества тепловой энергии при наличии коммерческих общедомовых приборов учета - по их показаниям. Поскольку узел учета согласно акту допускается в эксплуатацию с 24.09.2010 по 01.06.2014, то показания его приборов должны учитываться при взаимных расчетах между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Утверждение заявителя о том, что объем потребленной тепловой энергии должен оплачиваться управляющей организацией, как и гражданами, равномерно по 1/12 в течение календарного года, само по себе не исключает обязанности заявителя оплатить стоимость фактически потребленной энергии.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, исходя из того, что МУП "Комбинат бытовых услуг" в апреле 2011 года поставляло тепловую энергию, а ТСЖ "Лелюха, 7" ее не отплатило, правомерно взыскали образовавшуюся задолженность.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом и являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8285/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова