Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-8/12 по делу N А45-8727/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А45-8727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску на постановление от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-8727/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 53, ИНН 5406555203, ОГРН 1095406041631) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" - Ковынева М.Н. по доверенности от 12.05.2011; отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску - Соколов И.С по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - ООО "СибТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Новосибирску (далее - ОГИБДД, административный орган) 54 ГБ N 004802 от 12.05.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОГИБДД просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, в действиях ООО "СибТранс" усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению административного органа, если процессуальные нарушения в постановлении о привлечении к ответственности и имели место, то не повлияли на права заявителя и не повлекли вынесение необоснованного постановления.

ООО "СибТранс" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в данном случае было нарушено основополагающее применение весов - одномоментное взвешивание всего транспортного средства. Указание в акте взвешивания массы транспортного средства, взвешенного на весах CASRW 10P, которые не предназначены для взвешивания 6-тиосного транспортного средства с жидким грузом, является неправомерным. Указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих превышения массы транспортного средства над установленными Инструкцией значениями, в материалы проверки не представлено.

Административным органом при вынесении постановления были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 12.21.1 КоАП РФ. Административное расследование, кроме того, проведено по ст. 12.21 КоАП РФ, а постановление вынесено по ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть постановление в отношении юридического лица вынесено с нарушением установленного порядка.

Обществом направлено в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.04.2011 в 22 часа 24 минуты сотрудником ДПС на передвижном пункте весового контроля (г. Новосибирск, ул. Станционная, 11) остановлен автомобиль INTERNATIONAL 94001 sba 6*4 с государственным номером Е 056 ХР 54 с полуприцепом - цистерной с государственным номером НЕ 7103 54 (автопоезд). В результате взвешивания установлен факт перевозки водителем Кузнецовым В.А. тяжеловесного груза - бензина А-80 без специального пропуска и без специального разрешения.

Результаты взвешивания отражены в акте от 13.04.2011 N 0909, согласно которому полная масса (допустимая) транспортного средства автопоезда составила 38 тонн, фактическая масса - 43 900 тонн, что свидетельствует о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В отношении водителя Кузнецова В.А. составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ N 254811 от 13.04.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

06.05.2011 ОГИБДД составлен протокол о совершении ООО "СибТранс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

12.05.2011 ОГИБДД вынесено постановление 54 ГБ N 004802 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что административным органом не доказано совершение обществом названного административного правонарушения, допущены нарушения положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Согласно паспорту транспортного средства 78 УВ 538372 Автомобиль INTERNATIONAL 94001 sba 6*4 с полуприцепом-цистерной является шестиосным транспортным средством, поэтому полная масса должна составлять не более 38 тонн (на основании значений, приведенных в таблице П. 1.3, приложение N 1 п. 2.3 Инструкции).

Из акта взвешивания следует, что взвешивание автопоезда производилось на весах автомобильных CASRW 10P.

Фактическая масса автопоезда с грузом составила 43 900 тонн, что следует из результатов взвешивания.

Согласно пояснений представителя общества, транспортное средство не могло быть помещено на весы CASRW 10P полностью, поэтому взвешивание производилось при передвижении транспортного средства путем определения осевых нагрузок и их последующего сложения. При этом использовались только 2 грузоприемные платформы.

Это обстоятельство не оспаривалось представителями административного органа.

Масса груза была определена на основании ГОСТ Р 52389-2005.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2005 N 279-ст, массу транспортного средства в снаряженном состоянии и распределение этой массы по осям измеряют на транспортном средстве, предоставленном в соответствии с 3.3, установленном неподвижно с колесами в положении для прямолинейного движения.

По описанию типа весов RWP весы должны соответствовать ГОСТ 29329-92 "Весы статического взвешивания. Общие технические требования" в части метрологических характеристик.

Согласно приложению N 3 к ГОСТ 29329-92 весы для статического взвешивания - весы, на которых в процессе взвешивания взвешиваемый груз не перемещается относительно грузоприемного устройства и масса взвешиваемого груза на протяжении времени взвешивания остается неизменной.

Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации весов автомобильных CASRW 10P следует, что данные весы являются портативными, легко переносимыми, предназначены для поколесного взвешивания автомобиля, представленный в материалы дела сертификат удостоверяет тип весов поколесного взвешивания автомобиля, то есть данные весы не являются весами для статического взвешивания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что весы RW-P не предназначены для взвешивания шестиосных транспортных средств, перевозящих любые грузы, тем более, жидкие; аттестованная методика измерений на весах RW-10-2P отсутствует; результаты определения массы любого автомобиля, полученные суммированием измеренных данными весами нагрузок на оси, нельзя считать достоверными.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным.

Указание в акте взвешивания массы транспортного средства, взвешенного на весах CASRW 10P, которые не предназначены для взвешивания шестиосного транспортного средства с жидким грузом, является неправомерным.

Данный акт не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял в качестве доказательства по делу товарно-транспортную накладную, поскольку в материалах административного дела, подлинники которого исследовались в судебном заседании, в товарно-транспортной накладной от 12.04.2011 не указана масса груза. Вместе с тем, заявителем представлена в материалы дела копия этой же накладной, но уже с указанием массы груза нетто 21,100 и брутто 37,2.

При этом выявлены различия в количестве бензина - 37 230 литров, тогда как в представленной накладной заявителем указано количество литров -30 057.

Иных доказательств, подтверждающих превышения массы транспортного средства над установленными Инструкцией значениями, в материалы проверки не представлено.

Апелляционный суд, анализируя протокол об административном правонарушении, составленный 06.05.2011 в отношении ООО "СибТранс", постановление по делу от 12.05.2011, обоснованно указал, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано, где и при каких обстоятельствах, какое автотранспортное средство было осмотрено (не указана марка и регистрационные знаки), под чьим управлением оно находилось, является ли водитель работником общества, наименование перевозимого груза, с использованием каких весов и каким образом (учитывая, что автомобиль шестиосный) произведено взвешивание и определен перегруз.

При этом в протоколе отсутствует ссылка на акт взвешивания от 13.04.2011, в постановлении нет ссылки ни на данный акт, ни на протокол 06.05.2011, составленный в отношении общества.

В оспариваемом постановлении административный орган в подтверждение совершения обществом правонарушения сослался лишь на протокол 54 ПТ 254811, который составлен в отношении водителя.

Это не согласуется с положениями статей 26.8, 29.10 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ, для предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении квалифицированно возражать и давать объяснения по существу требований об ответственности.

Отсутствие в указанных документах данных о применении при взвешивании транспортного средства автомобильных весов с точным указанием показаний измерительного прибора (в данном случае в протоколе указана масса груза - 43 тонны 900 кг, а в постановлении - 43 тонны), не позволяют признать полученные Инспекцией показания достоверными, факт совершения административного правонарушения - доказанным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией не доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, допущены нарушения положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Оснований для переоценки этих выводов суд кассационной инстанции не имеет в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8727/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова