Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-7469/11

г. Томск

"24" октября 2011 г.

Дело N 07АП-7469/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ковыневой М. Н. по дов. от 12.05.2011,

от административного органа: Соколова И. С. по дов. от 27.06.2011, Солдатова И. С. по дов. от 23.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТранс", г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 по делу N А45-8727/2011 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТранс", г. Новосибирск, к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Новосибирску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - ООО"СибТранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Новосибирску (далее - административный орган, Инспекция) 54 ГБ N 004802 от 12.05.2011.

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений N 1 и N 2), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы ООО"СибТранс" ссылается на следующее: суд не учел, что постановление административного органа 54 ГБ N 004802 от 12.05.2011 (далее также - оспариваемое постановление) вынесено в отсутствие доказательств превышения максимальной массы транспортного средства и нагрузок на оси; административным органом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы указаны в апелляционной жалобе (с учетом дополнений N 1 и N 2).

Инспекция в отзыве не соглашается с доводами жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, полагая, что существенных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не имеется, взвешивание произведено в установленном порядке.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 в 22 часа 24 минуты сотрудником ДПС на передвижном пункте весового контроля (г. Новосибирск, ул. Станционная, 11) остановлен автомобиль INTERNATIONAL 94001 sba 6*4 с государственным номером Е 056 ХР 54 с полуприцепом - цистерной с государственным номером НЕ 7103 54 (автопоезд), в результате взвешивания установлен факт перевозки водителем Кузнецовым В. А. тяжеловесного груза - бензина А-80 без специального пропуска и без специального разрешения.

По результатам взвешивания составлен акт N 0909 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2011, согласно которому полная масса (допустимая) транспортного средства автопоезда - 38 тонн, фактическая масса - 43 900 тонн.

В отношении водителя Кузнецова В. А составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ N 254811 от 13.04.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

06.05.2011 Инспекцией в отношении ООО "СибТранс" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

12.05.2011 Инспекцией вынесено постановление N 54 ГБ N 004802 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что факт совершения Обществом указанного административного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами проверки, процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В обоснование факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным органом представлены протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении водителя Общества Кузнецова В. А. от 13.04.2011 и в отношении Общества от 06.05.2011; акт взвешивания N 0909 от 13.04.2011; объяснения водителя Кузнецова В. А., товарно-транспортная накладная от 12.04.2011 без указания массы груза, количество бензина - 37 230 литров; путевой лист от 12.04.2011. Принимая во внимание указанные доказательства, а также критически оценив представленную Обществом копию товарно-транспортной накладной от 12.04.2011 с указанием массы груза нетто 21,100 и брутто 37,2, количество бензина - 30 057 литров, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Факт отсутствия специального разрешения и специального пропуска Общество не оспаривает, однако полагает, что они не требовались в связи с тем, что в данном случае транспортное средство не являлось тяжеловесным грузом.

Основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Автомобиль INTERNATIONAL 94001 sba 6*4 с полуприцепом - цистерной, согласно паспорту транспортного средства 78 УВ 538372, является шестиосным транспортным средством, в связи с чем полная масса должна составлять не более 38 тонн (на основании значений, приведенных в таблице П. 1.3, приложение N 1 п. 2.3 Инструкции).

Из акта взвешивания следует, что взвешивание автопоезда производилось на весах автомобильных CAS RW 10P; по результатам взвешивания установлено, что фактическая масса автопоезда с грузом составила 43 900 тонн (л.д. 18 т. 1).

Как пояснили представитель Общества и не оспорили представители административного органа, транспортное средство не помещается на весы CAS RW 10P полностью, в связи с чем взвешивание производилось при передвижении транспортного средства путем определения осевых нагрузок и их последующего сложения, при этом использовались только 2 грузоприемные платформы.

Масса груза определяется на основании ГОСТ Р 52389-2005.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний (утв. Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2005 N 279-ст), массу транспортного средства в снаряженном состоянии и распределение этой массы по осям измеряют на транспортном средстве, предоставленном в соответствии с 3.3, установленном неподвижно с колесами в положении для прямолинейного движения.

По описанию типа весов RW P весы должны соответствовать ГОСТ 29329-92 "Весы статического взвешивания. Общие технические требования" в части метрологических характеристик.

Согласно приложению N 3 к ГОСТ 29329-92 весы для статического взвешивания - весы, на которых в процессе взвешивания взвешиваемый груз не перемещается относительно грузоприемного устройства и масса взвешиваемого груза на протяжении времени взвешивания остается неизменной.

Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации весов автомобильных CAS RW 10P следует, что данные весы являются портативными, легкопереносимыми, предназначены для поколесного взвешивания автомобиля, представленный в материалы дела сертификат удостоверяет тип весов поколесного взвешивания автомобиля, то есть данные весы не являются весами для статического взвешивания.

Учитывая, что при данной проверке определялась масса автомобиля с жидким грузом - бензином А-80, центр массы которого может измениться во время передвижения при взвешивании, взвешивание его произведено на устройстве, не предназначенном для этих целей.

Кроме того, весы автомобильные CAS RW 10P не предназначены для взвешивания шестиосных транспортных средств. В руководстве по эксплуатации весов (раздел 1) указано, что помимо поколесного взвешивания, соединение двух платформ позволяет осуществить измерение нагрузки на ось, а если каждое колесо автомобиля (4 или 6) будет стоять на платформе, то суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля. Из изложенного следует, что для определения общей массы автопоезда все колеса должны стоять на платформах на одной плоскости.

В разделе 2 руководства по эксплуатации весов указано, что необходимо иметь ввиду, что результат поколесного и поосного взвешивания (схема с 2 платформами) содержит неустранимую методическую погрешность. Единственный способ устранить этот эффект - использовать схему помашинного взвешивания с 4 или 6 платформами. Таким образом, указанные весы предназначены для взвешивания максимум трехосных транспортных средств. В данном случае произведено взвешивание шестиосного комбинированного транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом ФГУП "СНИИМС" N 09-02/695 от 20.08.2010, а также представленным Обществом в апелляционный суд письмом ФГУП "СНИИМС" от 28.09.2011 N 09-02/510, в соответствии с которыми весы RW -P не предназначены для взвешивания автомобилей с количеством осей более 3-х, перевозящих любые грузы, тем более, жидкие; аттестованная методика измерений на весах RW -10-2P отсутствует; результаты определения массы любого автомобиля, полученные суммированием измеренных данными весами нагрузок на оси, нельзя считать достоверными.

Наличие на использование указанных весов свидетельства о поверке, на которое ссылается суд в решении, поддерживая позицию Инспекции, при таких обстоятельствах не может быть принято во внимание.

Учитывая изложенное, указание в акте взвешивания массы транспортного средства, взвешенного на весах CAS RW 10P, которые не предназначены для взвешивания шестиосного транспортного средства с жидким грузом, является неправомерным. Указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств превышения массы транспортного средства над установленными Инструкцией значениями в материалы проверки не представлено.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В статье 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления следует, что юридическое лицо ООО "СибТранс" осуществляло перевозку тяжеловесных грузов без специального пропуска и специального разрешения, допустимая масса автопоезда 38 000 тонн, фактическая 43 тонны, подтверждается протоколом 54 ПТ 254811, за что на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Анализируя протокол об административном правонарушении, составленный 06.05.2011 в отношении ООО "СибТранс", постановление по делу от 12.05.2011, апелляционный суд установил, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано, где и при каких обстоятельствах, какое автотранспортное средство было осмотрено (не указана марка и регистрационные знаки), под чьим управлением оно находилось, является ли водитель работником Общества, наименование перевозимого груза, с использованием каких весов и каким образом (учитывая, что автомобиль шестиосный) произведено взвешивание и определен перегруз. При этом в протоколе отсутствует ссылка на акт взвешивания от 13.04.2011, а в постановлении нет ссылки ни на данный акт, ни на протокол 06.05.2011, составленный в отношении Общества. В оспариваемом постановлении административный орган в подтверждение совершения Обществом правонарушения сослался лишь на протокол 54 ПТ 254811, который составлен в отношении водителя.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, для предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Отсутствие в указанных документах данных о применении при взвешивании транспортного средства автомобильных весов с точным указанием показаний измерительного прибора (в данном случае в протоколе указана масса груза - 43 тонны 900 кг, а в постановлении - 43 тонны), не позволяют признать полученные Инспекцией показания достоверными, а факт совершения административного правонарушения доказанным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что проверка проведена 13.04.2011. Однако протокол в отношении Общества составлен лишь 06.05.2011, при этом доказательств того, что Инспекцией проводилось административное расследование, не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления не следует, что административный орган установил форму вины Общества, исследовал вышеуказанные обстоятельства и учел их при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией не доказано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, допущены нарушения положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым отказано Обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 по делу N А45-9874/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СибТранс" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения УВД по городу Новосибирску от 12.05.2011 серии 54 ГБ номер 004802 об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина