Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-5010/11 по делу N А45-4227/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А45-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2011 (судья Миронова И.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-4227/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зори" (630017, город Новосибирск, улица Богаткова, 206а, ИНН 2272000635, ОГРН 1022202666848) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о принятии обеспечительных мер.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сбербанк России", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Зори" (далее - ООО "Зори") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Базин Антон Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Базину А.Е., комитету кредиторов (Зухритдиновой О.З., Шестову В.М., Игнатенко Т.В.) созывать и принимать любые решения, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, а также рассмотрение вопросов о результатах конкурсного производства, итогов инвентаризации и Положений о сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося и не являющегося предметом залога, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа от 05.09.2011 N 10-18/019468 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 18.08.2011.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2011, заявление ФНС России удовлетворено частично. Комитету кредиторов должника запрещено осуществлять деятельность до вынесения арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа от 05.09.2011 N 10-18/019468 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 18.08.2011. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - Сбербанк России) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь только на предположениях заявителя, в отсутствие конкретных доказательств пришли к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб уполномоченному органу и привести к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил оставить принятые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Базин А.Е. поддержал доводы кассационной жалобы, считает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 18.08.2011 об образовании комитета кредиторов. В рамках рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган подал настоящее ходатайство.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 18.08.2011 по 5 вопросу повестки дня комитету кредиторов переданы полномочия по принятию любых решений, которые принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением тех, которые в соответствии со статьёй 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Указывая, что избранный комитет кредиторов состоит исключительно из работников конкурсного кредитора - Сбербанка России, в связи с чем не может принимать конкурентные решения в интересах всех кредиторов, соблюдая баланс интересов, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что принятие обеспечительной меры в виде запрета комитету кредиторов должника осуществлять деятельность до вынесения арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 18.08.2011 не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц, соответствует целям и задачам конкурсного производства, направлено на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты соответствующими закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Статьями 90, 91 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, в число которых входит запрещение ответчику или иным лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Установив, что заявленные ФНС России обеспечительные меры направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суды приняли обеспечительные меры с учётом их разумности и непосредственной связи с предметом спора.

При наличии заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 18.08.2011 приостановление полномочий комитета кредиторов до вынесения арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления не затрагивает права и интересы Сбербанка России и не противоречит нормам процессуального права.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установленных обстоятельств, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А45-4227/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева