Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-4447/11

г. Томск

20 октября 2011 г.

Дело N

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителя ООО "Зори" и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2011 года по делу N А45-4227/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зори"

(заявление представителя учредителя ООО "Зори" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителя ООО "Зори" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2011 года по делу N А45-4227/11.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2011 года заявление представителя учредителя ООО "Зори" было оставлено без движения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя учредителя ООО "Зори" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Логачев К.Д.