Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-230/12 по делу N А03-1966/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А03-1966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижагропром" на решение от 13.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г., Марченко Н.В.) по делу N А03-1966/2011 по иску открытого акционерного общества "Свердловское" (658795, Алтайский край, Хабарский район, поселок Васильевка, ул. Ленинская, ИНН 2286000025, ОГРН 1032200740373) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижагропром" (426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новостроительная, д. 33, кв. 19, ИНН 1832081275, ОГРН 1101832000709) о расторжении договора поставки от 07.09.2010 N 143.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Свердловское" (далее - ОАО "Свердловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижагропром" (далее - ООО "Ижагропром", ответчик) о расторжении договора поставки от 07.09.2010 N 143.

Решением от 13.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор поставки от 07.09.2010 N 143, заключенный между ООО "Ижагропром" и ОАО "Свердловское", расторгнут.

В кассационной жалобе ООО "Ижагропром", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 13.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что вывод о поставке им продукции, не соответствующей качественным характеристикам, сделан судами первой и апелляционной инстанций на основании актов от 17.11.2010 и 27.05.2011, при этом доказательств направления данных актов в установленном порядке ответчику материалы дела не содержат.

Кроме этого, по мнению ООО "Ижагропром", судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что истцом производилась эксплуатация установок УДМ-200П после обнаружения недостатков, то есть небрежная эксплуатация, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.6 договора поставки, претензии истца по качеству не могут быть приняты ответчиком.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Свердловское" не представлен.

ООО "Ижагропром" и ОАО "Свердловское" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.09.2010 между ООО "Ижагропром" (поставщик) и ОАО "Свердловское" (покупатель) заключен договор поставки N 143 (далее - договор поставки от 07.09.2010 N 143), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором, продукцию (установку доения в молокопровод УДМ-200П, пластик - 2 шт.) стоимостью 1 040 000 руб.

При эксплуатации поставленных по договору поставки от 07.09.2010 N 143 установок доения вышли из строя молокоопорожнитель АДС 09.00.000, вакуумный насос УВВ-10, два дозатора молока и крыльчатка насоса, а также обнаружены недостатки в монтаже молокопровода, о наличии которых ООО "Ижагропром" было извещено ОАО "Свердловское" претензиями от 13.10.2010 N 98, от 22.10.2010 N 104 и от 28.10.2010 N 106.

Получив уведомление о недостатках поставленных установок доения, ООО "Ижагропром" не заменило некачественные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2.5 договора поставки от 07.09.2010 N 143 (в редакции протокола разногласий от 13.09.2010) при обнаружении скрытых недостатков продукции покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика. Вызов представителя поставщика обязателен. Вызов производится телеграммой. Расходы по участию представителя поставщика в работе комиссии покупателя, в случае непризнания претензии поставщиком, несет покупатель. Актирование скрытых недостатков (в том числе порядок актирования и составления акта) производится в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (с изменениями и дополнениями) (далее - Инструкция о порядке приемки продукции).

Согласно пункту 20 Инструкции о порядке приемки продукции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции.

В связи с тем, что в установках доения были обнаружены скрытые недостатки по качеству, влияющие на технологический процесс производства молока, молочные трубы не соответствуют санитарным требованиям и не могут применяться в производстве молока, ОАО "Свердловское" 08.11.2010 направило в адрес ООО "Ижагропром" телеграмму с требованием незамедлительно направить уполномоченного представителя для урегулирования спорных моментов и решения вопроса о расторжении договора.

Поскольку данное требование ООО "Ижагропром" выполнено не было, ОАО "Свердловское", руководствуясь пунктом 2.5 договора поставки от 07.09.2010 N 143, обратилось в Инспекцию Гостехнадзора Хабаровского района с претензиями на молокопровод УДМ-200П. Согласно актам рассмотрения претензий от 17.11.2010 и от 27.05.2011 комиссия пришла к выводу о том, что причиной прогиба и разрыва труб молокопровода является установка труб, не соответствующих ГОСТу 28545-90, так как материал труб не устойчив к температуре 100 С.

Ссылаясь на то, что ООО "Ижагропром" недостатки установки доения не устранены, в указанный в телеграмме срок представитель ответчика для решения вопроса о расторжении договора не прибыл, ОАО "Свердловское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 450, 452, 453, 469, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из существенного нарушения ответчиком обязательств по договору поставки от 07.09.2010 N 143 и наличия в связи с этим оснований для расторжения данного договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные доказательства в совокупности подтверждают существенные нарушения ООО "Ижагропром" условий договора поставки от 07.09.2010 N 143.

Кроме этого, оценив представленные по делу доказательства, в том числе акты рассмотрения претензий от 17.11.2010 и от 27.05.2011, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что существенные нарушения требований к качеству спорной продукции делают невозможным ее дальнейшую эксплуатацию по назначению. При этом доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом условий пункта 2.5 договора поставки от 07.09.2010 N 143, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о поставке ответчиком спорной продукции надлежащего качества, а также доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В связи с этим суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для расторжения договора поставки от 07.09.2010 N 143.

Довод ООО "Ижагропром" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему копий актов от 17.11.2010 и от 27.05.2011, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно указали, что данным доказательством является представленная истцом в материалы дела почтовая квитанция от 27.05.2011.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Ижагропром", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1966/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская