Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф04-715/12 по делу N А45-13755/2008

г. Тюмень

5 марта 2012 г.

Дело N А45-13755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-13755/2008 по иску товарищества собственников жилья "Гард-2005" (630108, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 9/1, ИНН 5404239227, ОГРН 1045401534310) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 49а, ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523) и открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о взыскании солидарно 448 915,50 руб.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Гард-2005" (далее - ТСЖ "Гард-2005", истец) со ссылкой на статьи 15, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88", ответчик), открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") о солидарном взыскании 2 225 232,27 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласилось ОАО "НПО "Сибсельмаш", в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что договор является заключенным, исполненным и прекращенным в связи с достижением цели. По мнению заявителя, какие-либо договорные обязательства с истцом и собственниками/инвесторами жилых помещений у него не имеется, передача в эксплуатацию жилого дома производилась без его участия, поэтому отсутствуют обязанности по возмещению убытков. Также заявитель не согласен с размером убытков.

ТСЖ "Гард-2005" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между НПО "Сибсельмаш" (ОАО НПО "Сибсельмаш") и ПК "Авангард" (ООО "Авангард-88") был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности от 20.03.1997 N 4/180, согласно которому кооператив принимает на себя обязательства по финансированию строительства жилых домов и всех работ, связанных со строительством, проектированием и согласованием (оплата техусловий), а также обязанности генерального подрядчика по вышеназванному строительству, а НПО "Сибсельмаш" обязуется организовать строительство двух пятиэтажных домов, используя средство кооператива, а после ввода в эксплуатацию жилых домов Сибсельмаш передает в собственность кооперативу его долю в соответствии с вкладом. В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны осуществляют совместную деятельность путем объединения финансовых ресурсов и усилий по строительству двух пятиэтажным домов по 56 квартир по ул. Троллейной.

30.12.2005 мэрией города Новосибирска был принят в эксплуатацию пятиэтажный с шестым мансардным этажом кирпичный дом по ул. Троллейной.

Для дальнейшей эксплуатации жилого дома 14.12.2004 было создано ТСЖ "Гард-2005", по акту приема-передачи от 28.08.2006 5 - 6 этажный жилой дом N 9/1 (строительный 3 6) по ул. Троллейной был принят ТСЖ "Гард-2005" от ООО "Авангард-88".

В процессе эксплуатации дома ТСЖ "Гард-2005" были обнаружены дефекты конструкций дома, с привлечением представителей ООО "Авангард-88" было произведено текущее обследование дома для проведения планово-предупредительного ремонта, в результате составлен акт от 04.07.2008, в котором указаны недостатки, от подписания которого ООО "Авангард-88" в лице заместителя директора Алексеева С.В. и главного инженера Ефремова А.А. отказалось.

ТСЖ "Гард-2005" обратилось в ООО "Современные технологии безопасности" для расчета стоимости по устранению выявленных дефектов кровли жилого дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости по устранению дефектов кровли явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при строительстве жилого дома были допущены недостатки, для устранения которых ТСЖ "Гард-2005" должно будет понести расходы в сумме не менее 2 225 232,27 рублей. При этом суд квалифицировал договор от 20.03.1997 N 4/180 как договор простого товарищества, который прекратил свое действие в виду его исполнения, а товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Дав толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условиям заключенного между сторонами договора о совместной инвестиционной деятельности от 20.03.1997 N 4/180, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанный договор является договором простого товарищества, который регулируется главой 55 ГК РФ.

Исходя из требований законодательства сторонами в договоре согласованы все существенные условия, указанные в статьях 1041 и 1042 ГК РФ, кроме того, судами установлено, что договор сторонами исполнен, каких-либо разногласий, неясностей по его условиям у сторон не возникало.

В соответствии со статьей 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам третьих лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, ООО "Авангард-88" и ОАО НПО "Сибсельмаш" являются солидарными должниками перед собственниками жилых помещений, права которых представляет ТСЖ "Гард-2005".

При рассмотрении вопроса о наличии дефектов кровли жилого дома и стоимости их устранения, суды правильно приняли во внимание результаты проведенных экспертиз, которые подтверждают наличие дефектов, приводящих к невозможности дальнейшего исправления функционирования крыши и кровли, для устранения которых истец должен будет понести расходы в заявленном размере.

С учетом содержания предмета договора о строительстве двух пятиэтажных домов и отсутствия в материалах дела доказательств исполнения договора в отношении второго жилого дома, ссылка судов на то, что договор прекратил свое действие является ошибочной, однако данное нарушение не привело в принятию неправильного вывода о солидарной ответственности ответчиков при выявлении дефектов в строительстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности по возмещению убытков ввиду отсутствия каких-либо договорных обязательств с истцом и собственниками\инвесторами жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам в силу прямого указания закона.

Оспаривая взысканный судом размер, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами проектную документацию, положенную в основу исковых требований. В процессе рассмотрения дела, кассатор не заявлял возражений относительно размера убытков, не ходатайствовал о назначении экспертизы. Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с размером расходов, которые истец должен будет понести для устранения выявленных дефектов, являются необоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А45-13755/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова