Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 07АП-8903/11

г. Томск

30 ноября 2011 г.

Дело N А45-13755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: Савина М.А. по доверенности от 19 октября 2011 года, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года

по делу N А45-13755/2008 (судья Кладова Л.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Гард-2005" (ОГРН 1045401534310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (ОГРН 1025401306523), открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 1035401524564)

о солидарном взыскании 2 225 232,27 рублей

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Гард-2005" (далее - ТСЖ "Гард-2005") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88"), открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") о солидарном взыскании 2 225 232,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиками существенных условий договора простого товарищества. В соглашении отсутствуют условия о размере, порядке и сроках внесения вкладов ответчиками. Судом не установлен размер убытков. Установить взаимосвязь проектной документации, локального сметного расчета, заключения экспертов невозможно. Полагает, что проектная документация должна быть согласована с соответствующими органами и пройти обязательную государственную экспертизу.

ТСЖ "Гард-2005" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что существенные условия договора были согласованы. Факт заключенности договора установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24502/2009. Считает, что локальная смета, основанная на проектном решении ООО АПМ "Академпроектсервис" с достоверностью подтверждает стоимость работ и материалов, необходимых для приведения кровли и стропильной системы жилого дома в соответствие с проектной документацией строительства указанного дома.

ООО "Авангард-88" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20 марта 1997 года между НПО "Сибсельмаш" (ОАО НПО "Сибсельмаш" и ПК "Авангард" (ООО "Авангард-88") был заключен договор N 4/180 о совместной инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2.3 договора кооператив принимает на себя обязательства по финансированию строительства жилых домов и всех работ, связанных со строительством, проектированием и согласованием (оплата техусловий), а также обязанности генерального подрядчика по вышеназванному строительству.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны осуществляют совместную деятельность путем объединения финансовых ресурсов и усилий по строительству двух пятиэтажным домов по 56 квартир по ул.Троллейной.

При этом, НПО "Сибсельмаш" обязуется организовать строительство двух пятиэтажных домов, используя средство кооператива, а после ввода в эксплуатацию жилых домов Сибсельмаш передает в собственность кооперативу его долю в соответствии с вкладом.

30 декабря 2005 года мэрией города Новосибирска был принят в эксплуатацию пятиэтажный с шестым мансардным этажом кирпичный дом по ул.Троллейной.

Для дальнейшей эксплуатации жилого дома 14 декабря 2004 года было создано ТСЖ "Гард-2005".

28 августа 2006 года ООО "Авангард-88" по акту приема-передачи был передан, а ТСЖ "Гард-2005" принят 5-6 этажный жилой дом N 9/1 (строительный N 6) по ул. Троллейной.

В процессе эксплуатации дома ТСЖ "Гард-2005" пришло к выводу о дефектах конструкций дома.

04 июля 2008 года ТСЖ "Гард-2005" с привлечением представителей ООО "Авангард-88" было произведено текущее обследование дома для проведения планово-предупредительного ремонта, в результате составлен акт, в котором указаны следующие недостатки (т.1 л.д.34-36):

1) Расстояние между кляммерами для крепления листов кровли более 60 см, уклон водосточных лотков карнизных свесах не обеспечивает отвод воды, в отдельных листах есть контур уклоны, не качественно завальцованы фальцы между листами, "стыки" светятся, ограждение закреплено на кровле на гвоздях;

2) По стропильной системе: подкосы установлены без упоров, затяжки закреплены к стропильным ногам на гвоздях без расчета, стоки заделаны в утеплитель, что делает их не ремонтно-пригодным, дверь на чердак не утепленная, фановые трубы заведены в вентшахты, что приводит к появлению запаха в квартирах.

Представители ООО "Авангард-88" заместитель директора Алексеев С.В. и главный инженер Ефремов А.А. от подписи в акте отказались.

ТСЖ "Гард-2005" обратилось в ООО "Современные технологии безопасности" для расчета стоимости по устранению указанных выше дефектов кровли жилого дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиков по оплате стоимости по устранению дефектов кровли явилось основанием для обращения ТСЖ "Гард-2005" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при строительстве жилого дома были допущены недостатки, для устранения которых ТСЖ "Гард-2005" должно будет понести расходы в сумме не менее 2 225 232,27 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

При этом из пункта 7 указанного постановления следует, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание заключенного между сторонами договора N 4/180 от 20 марта 1997 года позволяет сделать вывод о том, что фактически данный договор является договором простого товарищества, а, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (статья 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам третьих лиц.

Учитывая, что действие договора простого товарищества прекращено в связи с достижением цели, для которой было создано товарищество - окончание строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарной ответственности ответчиков ООО "Авангард-88" и ОАО НПО "Сибсельмаш".

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку применительно к статьям 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы существенные условия договора. Кроме того, договор сторонами исполнен, каких-либо разногласий, неясностей по его условиям у сторон не возникало.

Как усматривается из экспертного заключения, выполненного ООО "Новосибсертификация", строительно-монтажные работы по устройству крыши и кровли над 5 -6 этажным жилым зданием по адресу: ул.Троллейная, 9\1 (стр.6) не считаются выполненными. Объемы фактически выполненных строительно-монтажных работ по кровле и стропильной системе в полной мере не соответствуют объемам работ, предусмотренных проектной документацией. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам и проектным решениям. Данные недостатки приводят к невозможности дальнейшего надлежащего исправления функционирования крыши и кровли. Конструкция крыши не соответствует требованиям механической безопасности, указанных в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года N 384 -ФЗ, глава 2 статья 7 (т. 6 л.д.10-11).

Стоимость ремонта кровли жилого дома по ул. Троллейная составляет 2 225 232, 27 рублей, что подтверждается проектной документацией ООО АПМ "Академпроектсервис" 29/11-Т9/1-АС, на основании которой изготовлена локальная смета.

Факт наличия дефектов подтверждается материалами дела. Указанные дефекты возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве жилого дома.

Доказательств того, что дефекты возникли по иным обстоятельствам либо доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии недостатков выполненных им работ, ОАО НПО "Сибсельмаш" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ТСЖ "Гард-2005" и взыскал солидарно с ответчиков 2 225 232, 27 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года по делу N А45-13755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина