Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-823/12 по делу N А45-8241/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А45-8241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" N Ф04-823/2012 (3094-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 (судья Потапова Л.Н.) по делу N А45-8241/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) N 07АП-9214/2011 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец-Снаб" (443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 68, литера L, офис 66-050, ИНН 6319722192, ОГРН 1096319015088) о ненадлежащем исполнении открытым акционерным обществом "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" (630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15, ИНН 5401200503, ОГРН 1025400515986) обязательства по оплате поставленного товара.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" - Протасова О.Е. по доверенности от 30.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Снаб" 19.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" (далее - ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова") о взыскании 1 792 017 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар, 11 964 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Требование продавца мотивировано частичным исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара (металлоконструкции) по договору поставки от 26.12.2009 N 076-3357.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 иск удовлетворен. Во взыскании судебных расходов отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате фактически полученного от истца товара при незаключенном договоре поставки, в котором отсутствуют условия о наименовании и количестве товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил наличие сложившихся между сторонами правоотношений поставки товара по разовым сделкам, в соответствии с которыми ответчик частично оплатил стоимость полученного от истца товара.

В кассационной жалобе ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что при установлении факта конкретности назначения каждого платежа суды не выяснили, каким именно платежным поручением произведена частичная оплата поставки продукции по товарной накладной от 21.07.2010 N 61.

По мнению заявителя, частичная оплата товара по этой товарной накладной на сумму 2 637 300 рублей была оплачена платежным поручением от 17.06.2010 N 165 на сумму 2 360 000 рублей. На этом основании заявитель считает завышенной сумму долга перед истцом по товарным накладным от 21.07.2010 N 61 и от 21.07.2010 N 62.

В судебном заседании представитель ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" настаивает на отмене судебных актов.

ООО "Спец-Снаб" в отзыве просит рассмотреть кассационную жалобу ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" в отсутствие своего представителя. Истец согласен с выводами судов об основаниях применения норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что в обоснование предъявленного к ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" (покупателю) требования о взыскании 1 792 017 рублей 66 копеек задолженности за поставленный по товарным накладным от 21.07.2010 N 61, от 21.07.2010 N 62 товар (металлопродукцию) ООО "Спец-Снаб" (поставщик) ссылалось на договор поставки от 26.12.2009 N 076-3357.

При рассмотрении требования ООО "Спец-Снаб" о ненадлежащем исполнении ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" обязательства по оплате переданного товара суд первой инстанции установил отсутствие согласованных между сторонами спецификаций об определении наименования и количества товара.

Так как стороны не согласовали существенные условия этого договора о наименовании и количестве товара согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, суд первой инстанции в силу положений статьи 432 ГК РФ сделал правильный вывод о незаключенности договора поставки от 26.12.2009 N 076-3357.

На основании анализа доказательств фактического получения товара с учетом товарных накладных, содержащих подписи покупателя и оттиска печати организации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, в соответствии с которыми (статья 486 ГК РФ) на это лицо возлагается обязанность по оплате стоимости полученного от продавца товара.

Исходя из совокупной оценки доказательств фактической передачи истцом товара ответчику согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ООО "Спец-Снаб" о взыскании 1 792 017 рублей 66 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении 11 964 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых за период с 22.05.2011 по 22.06.2011.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 10 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия документального подтверждения данных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат указания на нарушение норм материального права. Несогласие заявителя с судебной оценкой фактических обстоятельств спора не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих отношения купли-продажи товара.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 по делу N А45-8241/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко