Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 07АП-9214/11

г. Томск

19 декабря 2011 г.

Дело N А45-8241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участи:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года

по делу N А45-8241/2011 ( судья Л.Н. Потапова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец-Снаб"

к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова"

о взыскании денежных средств в сумме 1 803 982 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Снаб" (далее - ООО "Спец-Снаб", ОГРН 1096319015088) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" (далее - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова", ИНН 5401200503, ОГРН 1025400515986) о взыскании 1 792 017 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар, 11 964 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.2, л.д.30-33).

Не согласившись с решением, ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, представленные в материалы дела товарные накладные N 37 и N 38 от 30.04.2010 года, N 21 от 09.03.2010 года, N 22 от 10.03.2010 года подписаны неуполномоченными на совершение подобных действий сотрудниками. Следовательно, продукция по указанным товарным накладным ответчику не поставлялась. Платежные поручения имеют указание на конкретный товар, за который перечислялись денежные средства. 100 000 рублей неправомерно отнесены истцом в счет оплаты документа N 29 от 11.05.2010 года (т.2, л.д.40-41).

ООО "Спец-Снаб" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" (покупатель) и ООО "Спец-Снаб" (поставщик) подписали договор N 076-3357 от 26.12.2009 года, в пункте 1.1 которого указано, что в соответствии с условиями договора, поставщик в течение срока его действия обязуется поставлять, а покупатель - оплачивать и принимать металлопродукцию (товар), наименование и количество которого предусмотрены в заявках покупателя.

Поскольку заявки покупателя в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора от 26.12.2009 года о наименовании и количестве товара сторонами не согласованы, и признал данный договор незаключенным.

Вместе с тем, судом правильно установлено и не опровергнуто ответчиком, что фактически поставки товара истцом ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" осуществлялись отдельными партиями по предварительной устной договоренности сторон на основании конкретных товарных накладных и, таким образом, носили характер разовых сделок.

Требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности, сложившейся в связи с поставкой товара по товарной накладной N 61 от 21.07.2010 года (с учетом частичной оплаты) в сумме 939 217 рублей 60 копеек, по товарной накладной N62 от 21.07.2010 года (оплата не производилась) в сумме 852 800 рублей 06 копеек (т.1, л.д.116, 118).

Данные накладные подписаны со стороны ответчика, как получателя товара, с проставлением оттиска печати организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по накладным N 61 от 21.07.2010 года, N 62 от 21.07.2010 года подтверждается материалами дела, ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" не опровергнут, доказательства погашения задолженности по указанным поставкам на сумму 1 792 017 рублей 66 копеек последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Спец-Снаб" о взыскании долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ООО "Спец-Снаб" предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 964 рублей 78 копеек, начисленные за период с 22.05.2011 года по 22.06.2011 года по ставке 8%, действовавшей на момент предъявления иска.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик размер процентов, заявленных ко взысканию, не опроверг, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

По настоящему делу судом взыскана задолженность за товар, поставленный по накладным N 61 от 21.07.2010 года, N 62 от 21.07.2010 года. Поставки по иным товарным накладным не были предметом рассмотрения суда по делу N А45-8241/2011.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года по делу N А45-8241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк