Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-124/12 по делу N А46-7356/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А46-7356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А. при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие" на решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В) и постановление от 07.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-7356/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие" (644085, город Омск, проспект Мира, 114, 4, ОГРН 1075543014360, ИНН 5507201641) к индивидуальному предпринимателю Самбуру Владимиру Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", Сухорукова Елена Валерьевна.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие", заявитель), ссылаясь на статьи 301, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Самбуру Владимиру Анатольевичу об истребовании из чужого незаконного владения имущества: полуприцеп марки "ТОНАР 9746" (ПТС 50 КО N 666932, выдан ООО МЗ "ТОНАР" 29.12.2003, VIN ХОТ97460030000146) (далее - движимое имущество, объект, полуприцеп марки "ТОНАР 9746").

Решением суда от 05.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы в судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции не был исследован оригинал договора купли-продажи спорного объекта, заключённый между Самбуром В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (далее - ООО "Сибирский регион"). Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска. Ранее вынесенное решение от 02.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2605/2011 не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела. Выводы судов об отсутствии права собственности у ООО "Сибирский регион" не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Регистрационные действия уполномоченных органов по постановке и снятию транспортных средств с учёта не являются основанием и надлежащим доказательством возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Том и К" (далее - ООО "Том и К", арендодатель) и Самбуром В.А. (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства (полуприцеп марки "ТОНАР 9746") без экипажа с правом выкупа от 27.05.2008 N 5 (далее - договор аренды). ООО "Том и К" предоставило за плату Самбуру В.А. право временного пользования и владения объектом.

По договору аренды Самбур В.А. обязался в порядке предоплаты осуществить арендные платежи за арендуемый полуприцеп марки "ТОНАР 9746" в сумме 375 000 рублей в срок до 27.05.2008, не позднее 27.05.2011 оплатить выкупную стоимость в сумме 125 000 рублей.

По акту приёма-передачи от 27.05.2008 ООО "Том и К" передало, а Самбур В.А. принял полуприцеп марки "ТОНАР 9746".

В рамках банкротства ООО "Том и К" полуприцеп марки "ТОНАР 9746" был реализован ООО "Сибирский регион", что следует из письма ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" от 15.06.2010 N 3-06.

ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" приобрело у ООО "Сибирский регион" по договору купли-продажи от 22.09.2009 N 25 полуприцеп марки "ТОНАР 9746". Дополнительным соглашением от 24.09.2009 к договору предусматривалось, что право собственности на полуприцеп переходит к покупателю со дня вступления в силу договора. Договор вступает в силу с 24.09.2009 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Самбур В.А. приобрёл у ООО "Сибирский регион" по договору купли-продажи от 08.04.2010 N 25 полуприцеп марки "ТОНАР 9746". По договору право собственности переходит к покупателю с момента передачи ему полуприцепа продавцом.

Сухорукова Е.В. приобрела у Самбура В.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 24.05.2011 полуприцеп марки "ТОНАР 9746". По акту приёма-передачи от 24.05.2011 Самбур В.А. передал, а Сухорукова Е.В. приняла объект.

ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие", указывая, что является собственником спорного объекта и Самбур В.А. владеет транспортным средством в отсутствие правовых оснований, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с виндикационным иском, ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" должно было представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу пунктов 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд первой инстанции, ссылаясь на указанные пункты Постановления N 10/22, статью 301 ГК РФ, обоснованно указал на недоказанность наличия права собственности ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" на спорный объект, поскольку вопрос о праве собственности ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" на движимое имущество был предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А46-2605/2011, в котором установлено, что ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" не является собственником спорного объекта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами право собственности на спорный объект было зарегистрировано 08.04.2010 за ООО "Том и К", этой же датой - 08.04.2010 за ООО "Сибирский регион" и также 08.04.2010 за Самбур В.А., 24.05.2011 полуприцеп марки "ТОНАР 9746" зарегистрирован за Сухоруковой Е.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и правомерно поддержал выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд правильно отклонил доводы ООО "Транспортно-экспедиционное предприятие" о необоснованном отказе суда в принятии заявления об изменении предмета иска, указав, что такой отказ суда не привёл к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7356/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева