Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-5974/10 по делу N А70-11135/2009

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А70-11135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на решение от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-11135/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат" (625002, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 12, ИНН 7202119594, ОГРН 1037200638166) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, ИНН 7203034897, ОГРН 1027200804707) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

ООО "Агат" Смирнова И.Г. по доверенности от 01.02.2012 N 1/12-12;

ООО "Стройснаб" Ладина С.В. по доверенности от 23.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб") устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путём оформления прекращения права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на объекты, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д, сооружения 1, 2, 3: площадку складирования с козловым краном, общая площадь 5794,10 кв. м; площадку складирования, общая площадь 232,30 кв. м; площадку складирования, общая площадь 293,60 кв. м.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 10.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.02.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 01.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 отменено, решение от 05.02.2010 оставлено без изменения.

Определением от 30.03.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ООО "Стройснаб" в передаче дела для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 01.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указав, со ссылкой на пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменившейся практикой применения статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО "Стройснаб" о пересмотре решения от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 317 АПК РФ суд первой инстанции повторно рассмотрел иск ООО "Агат", по результатам которого вынес решение от 09.08.2011 об удовлетворении искового требования.

Постановлением от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.08.2011 оставлено без изменения.

ООО "Стройснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчику не предоставлена возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

ООО "Стройснаб" считает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39 ЗК РФ собственник не может быть лишён своего права на имущество при условии его восстановления после повреждения или разрушения. В этой связи судами не исследовались обстоятельства, указывающие на ремонт и восстановление объектов недвижимости. В предоставлении таких доказательств судами было неправомерно отказано.

Заявитель полагает, что прекращение права собственности на объект недвижимости в смысле пункта 2 статьи 235 ГК РФ возможно только с согласия собственника. Требования истца об обязании собственника оформить регистрацию прекращения своего права заявлено с превышением пределов осуществления вещных прав, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

ООО "Агат" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок с кадастровым номером N 72:23:02 31 001:0103 по адресу: город Тюмень, улица Республики, строение 1, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - Республики 252д", занятый комплексом объектов недвижимости - двумя нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путём предоставлен по договору от 12.12.2006 N 23-20/961 в аренду обществу с ограниченной ответственности "Элит" (далее - ООО "Элит").

Предоставление осуществлялось распоряжением N 2108/14-3 департамента имущественных отношений Тюменской области на основании заявления ООО "Элит" о предоставлении земельного участка, заявления ООО "Стройснаб" об отказе от земельного участка от 26.08.2005, свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приказов о присвоении адреса, кадастрового плана земельного участка от 17.10.2006, решения совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Распоряжения администрации города Тюмени от 03.08.2006 N 420, плана границ земельного участка от 22.09.2006, утверждённого начальником территориального отдела города Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

В связи с приобретением в собственность комплекса объектов недвижимости к ООО "Агат" перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 23-20/968 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.01.2007 N 72-72-01/329/2006-111).

Наличие зарегистрированного права собственности ООО "Стройснаб" на недвижимое имущество, расположенное в границах арендуемого ООО "Агат" земельного участка:

- площадка складирования с козловым краном общей площадью 5 794,1 кв. м, литер С, сооружение 1 (запись регистрации в ЕГРП от 18.01.2007 N 72-72-01/312/2006-180);

- площадка складирования общей площадью 232,3 кв. м, литер С1, сооружение 2 (запись регистрации в ЕГРП от 18.01.2007 N 72 -72-01/312/2006-181);

- площадка складирования общей площадью 293,6 кв. м, литер С2, сооружение 3 (запись регистрации в ЕГРП от 16.02.2007 N 72-72-01/312/2006-182), послужило основанием для обращения ООО "Агат" 31.10.2007 в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заявлением о проведении внеплановой технической инвентаризации объектов и земельного участка.

Согласно акту обследования ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.11.2007 площадки складирования снесены; 08.11.2007 изданы приказы N 07-25480, N 07-25481 и N 07-25482 об аннулировании адресов инженерных сооружений 1, 2 и 3 под литерами С, С1, С2.

В связи с тем, что государственная регистрация права ООО "Стройснаб" на объекты, расположенные в границах арендуемого земельного участка не прекращена, департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано ООО "Агат" в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, ООО "Агат" просило ООО "Стройснаб" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с целью зарегистрировать прекращение права собственности на несуществующие объекты.

Не получив ответа, ООО "Агат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого сослалось на то, что занятие ООО "Стройснаб" части площади земельного участка, арендуемого ООО "Агат", нарушает права арендатора в пользовании всем земельным участком в соответствии с договором для эксплуатации его собственных объектов недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия в натуре спорных объектов недвижимости (площадок для складирования) и уклонения ООО "Стройснаб" от совершения действий по восстановлению данного имущества в срок, установленный пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ.

Факт отсутствия в натуре спорных объектов, зарегистрированных за ответчиком на праве собственности, установлен судебными актами по делам N А70-6239/12-2007 (решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области), N А70-6924/11-2007 (решение от 15.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области), N А70-1635/25-2007 (решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области, постановление от 11.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда), N А70-1666/15-2007 (решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области, постановление от 17.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда). В рассмотрении указанных арбитражных дел принимали участие, как ООО "Агат", так и ООО "Стройснаб".

Доказательства, представляемые ответчиком в обоснование принятия им мер к восстановлению разрушенных площадок для складирования, признаны арбитражным судом недостоверными ввиду подтверждения ими ранее обстоятельств сохранения настоящих площадок и отсутствия факта разрушения.

При исследовании представленных ООО "Стройснаб" доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводам, что после сноса спорных объектов ответчиком не предпринимались какие-либо действия по приведению площадок в состояние, пригодное для их дальнейшей эксплуатации, а также о нарушении прав истца сохранением существующих записей о праве ООО "Стройснаб" на площадки для складирования.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклонил ходатайство ООО "Стройснаб" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (договора подряда от 11.10.2010) в подтверждение обстоятельств принятия мер по восстановлению спорных объектов недвижимости.

Апелляционный суд посчитал, что ответчик в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции с учётом позиции ООО "Стройснаб", изложенной в подтверждение обстоятельств осуществления им мер по восстановлению спорных объектов без привлечения подрядчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам её недостоверности.

Исходя из материалов дела, обстоятельства отсутствия в натуре спорных объектов, зарегистрированных за ответчиком, подтверждены актом обследования ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.11.2007, а также установлены судами по указанным арбитражным делам. При предоставлении земельного участка в аренду ООО "Элит" 26.08.2005 ООО "Стройснаб" заявило отказ от участка.

В абзаце четвёртом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления N 10/22.

Применительно к существу спора исковое требование ООО "Агат" направлено на защиту своего права владения как собственника объектов недвижимости и как арендатора земельного участка, предоставленного ему под объекты недвижимости, от недостоверной записи о праве собственности на недвижимое имущество ООО "Стройснаб".

Таким образом, предъявление иска об обязании ООО "Стройснаб" устранить нарушения прав собственника и арендатора, не связанные с лишением владения, путём оформления прекращения зарегистрированного права собственности, как правильно указано судебными инстанциями, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичны способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления N 10/22.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трёх лет.

ООО "Стройснаб" не доказало факт принятия мер к восстановлению снесённых объектов недвижимости применительно к указанной норме права.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы относительно принятия мер ответчиком по восстановлению снесённых объектов недвижимости направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, остальные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова