Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-536/12 по делу N А03-8213/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А03-8213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "Луч" на решение от 24.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-8213/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к Крестьянскому хозяйству "Луч" (659032, Алтайский край, Калманский р-н, с. Бураново, ул. Новая, 74, ИНН 2246001625, ОГРН 1022202771447) о взыскании 284 480,27 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

В заседании приняли участие представители:

глава Крестьянского хозяйства "Луч" - Новоселова М.Е.; представитель Крестьянского хозяйства "Луч" - Гаврилин Г.Г. по доверенности от 20.07.2011;

открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Тренькин Р.В. по доверенности от 25.01.2012;

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Воропаева Н.В. по доверенности от 14.09.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Крестьянскому хозяйству "Луч" (далее - КХ "Луч", ответчик) о взыскании 284 480,27 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением от 24.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением от 24.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, КХ "Луч" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды неправильно применили нормы права, а именно статьи 65, 68 АПК РФ, статьи 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды не применили статью 401 ГК РФ и пункт 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), подлежащие применению.

Считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных, преднамеренных действиях ответчика по повреждению (возгоранию) прибора учета энергии, а также о хищении электроэнергии, судом не установлено

По мнению подателя кассационной жалобы в условиях целостности пломб и отсутствия внешних повреждений счетчика, именно истец должен был предоставить доказательства соблюдения им качества подаваемой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО "МРСК Сибири" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Алтайэнерго" (ЭСО) и КХ "Луч" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2006 N 397 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2006, с Приложениями NN1-4 по условиям которого: ЭСО обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать принимаемую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора);

Согласно пункту 2.1.5. договора ЭСО обязано не реже одного раза в течение шести последовательно продолжающихся календарных месяцев осуществлять проверку расчетных приборов учета покупателя.

Покупатель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики. Незамедлительно сообщать в ЭСО об авариях, пожарах, о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета энергии, а также в случаях возникновения сомнений в правильности показаний приборов учета (пункты 3.2.5, 3.2.7 договор).

В пункте 6.1. договора установлено, что при временном (не более месяца) нарушении приборов учета не по вине покупателя (при условии соблюдения им обязанности о предупреждении ЭСО), расчет за потребленную энергию производится по среднесуточному расходу предыдущего периода (месяца) до нарушения учета.

В соответствии с соглашением от 29.09.2006, заключенным между ОАО "Алтайэнерго", КХ "Луч", ОАО "Алтайэнергосбыт", права и обязанности ЭСО по договору переданы ОАО "Алтайэнергосбыт".

Работниками ОАО "МРСК Сибири", являющегося сетевой организацией, оказывающего услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Алтайкрайэнерго", была произведена проверка прибора учета на принадлежащем КХ "Луч" объекте, в результате которой установлена его неисправность, выразившаяся в повреждении электросчетчика.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.12.2010 N 07070389.

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии был оформлен расчетный лист от 08.12.2010, по которому ответчику было дополнительно начислено 268 980,39 руб. за отпущенную электроэнергию в период: с даты последней проверки прибора учета потребителя по момент обнаружения его неисправности (с 29.07.2010 по 07.09.2010).

Окончательный размер платы за безучетное потребление электроэнергию с учетом расчета стоимости электроэнергии по тарифу и нерегулируемой цене был определен ЭСО в сумме 284 480,27 руб. и выставлен КХ "Луч" к оплате на основании счета-фактуры от 31.12.2010 N 401057205 в составе сумм за потребленную электроэнергию по полезному отпуску.

КХ "Луч" стоимость безучетного потребления электроэнегрии не оплатило, в связи с чем ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения работоспособного состояния прибора учета, в результате чего правомерно составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен перерасчет энергопотребления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

При этом согласно пункту 19 Правил N 530 сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пунктам 6.2.1-6.2.5 договора безучетным потреблением энергии признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеменной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, установленных с соответствии с пунктом 4.1, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; самовольное (без письменного согласия ЭСО) подключение токоприемников к сетям ЭСО, в том числе через прибор учета, не принятый ЭСО в качестве расчетного согласно настоящему договору; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление электроэнергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерении и учета, либо при отсутствии средств измерений и учета.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - в даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что в случае повреждения приборов учета, объем безучетного потребления энергии определяется путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом ЭСО расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 2.1.5 договора.

Судами установлено, что предыдущая контрольная проверка энергопринимающего устройства ответчика проводилась 28.07.2010.

Разрешая спор, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.12.2010 N 07070389, расчетный лист к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2010, акты о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии от 28.07.2010, от 15.02.2011 и установили факт нарушения ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Расчет объема безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и не противоречащим Правилам N 530.

Доводы ответчика о недоказанности вины в выходе прибора учета из строя и необходимости расчета задолженности по среднесуточному расходу в соответствии с условиями договора были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционной инстанции. Суды указали, что оснований для расчета задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора не имеется, поскольку нарушение прибора учета длилось более одного месяца; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял своевременные и неотложные меры по извещению ЭСО о выходе электросчетчика из строя (статья 65 АПК РФ).

Из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ЭСО и потребителем от 10.04.2006 и приложением N 1 к договору, подстанция КТП-85-7-3, к которой присоединены энергоустановки ответчика, находится на балансе и в эксплуатации КХ "Луч".

Доказательства, свидетельствующие о том, что короткое замыкание произошло по вине истца (качество подаваемой электроэнергии), ответчик в материалы дела не представил. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу с заявлениями об отсутствии (повышения) напряжения в сети в спорный период, но ему было отказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрена возможность обращения к суду с ходатайством об истребовании доказательств, если лицо, участвующее в деле, имеет препятствия к его получению. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик с указанным ходатайством обращался к суду, но ему было отказано.

Таким образом, поскольку истец доказал факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны ответчика, вместе с тем, КХ "Луч", которое в соответствии с пунктом 139 Правил N 530 обязано обеспечить целостность и сохранность прибора учета, не доказал отсутствие вины в нарушении порядка учета электрической энергии, суды правомерно удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8213/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко