Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-537/12 по делу N А03-5909/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А03-5909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русские" на решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кресс В.В.) по делу N А03-5909/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русские" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Озерная, д. 6, ИНН 2226020852, ОГРН 1022200554716) к обществу с ограниченной ответственностью "Ва-Дим" (659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 5, строение 1, ИНН 2227022524, ОГРН 1022200554562) о взыскании 531 510,40 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца: Бородин С.Г. по доверенности от 03.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Русские" (далее - ООО "Фирма "Русские", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ва-Дим" (далее - ООО "Ва-Дим", ответчик) о взыскании 115 780 руб. задолженности по договору аренды, а также пени в сумме 485 693,10 руб., начисленных за период с 11.02.2009 года по 10.07.2011.

Решением от 29.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания 91135 руб. долга и 17847,71 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Русские" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить полностью. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец не согласен с примененным размером арендной платы за период с марта 2009 года по июнь 2009 года из расчета 49 100 руб. в месяц, а не суммы 57 765 руб. по договору. Считает, что дополнительное соглашение, связанное с применением первой суммы, должно быть оформлено не письмами, а отдельным образом и подлежало государственной регистрации.

По мнению заявителя, уменьшение судом суммы договорной неустойки неправомерно исходя из длительности просрочки исполнения обязательства, размера задолженности по каждому из периодов просрочки, недобросовестности ответчика в части исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Ва-Дим" указало, что считает доводы истца необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Русские" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды нежилых помещений от 27.02.2007 N АЗ-ДК-297 ООО "Фирма "Русские" (арендодатель) передало ООО "Ва-Дим" (арендатор) сроком на 5 лет во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 256/3, общей площадью 159,1 кв. м.

В пунктах 3.1, 3.4, 3.5 стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы в месяц, с учетом того, что размер арендной платы по договору увеличивается один раз в год на коэффициент инфляции в Алтайском крае, начиная с момента регистрации договора, в дальнейшем через год после предыдущего увеличения.

Письмом N 0060/РПС-СШ от 04.02.2009 арендатор обратился к арендодателю с предложением об уменьшении размера арендной платы на 15%. В письме N 113 от 24.02.2009 истец указал на возможность уменьшения до 49 100 руб. в месяц обозначенной платы с 01.03.2009 до 01.06.2009, при условии добросовестного выполнения взятых ответчиком обязательств по срокам оплаты.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ва-Дим" обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения ответчик признал исковые требования частично, за исключением долга за период с марта по июнь 2009 года, ссылаясь на упомянутое выше уменьшение ставки арендной платы по соглашению сторон.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия определенной задолженности, а также пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованиям о взыскании неустойки, уменьшив ее до 17 847,71 руб.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статей 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие взысканной задолженности по арендной плате.

Учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении арендной платы на 15% за период с 01.03.2009 до 01.06.2009 путем обмена письмами, арбитражный суд, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования частично с учетом указанного соглашения. При этом правильно применена статья 333 ГК РФ при взыскании неустойки, которая уменьшена с учетом регулярного перечисления арендатором денежных средств.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, находятся за пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнение истца о неправильном истолковании письма N 113 от 24.02.2009, необоснованном уменьшении неустойки не находит своего подтверждения в материалах дела и не опровергает сформулированные выводы судов.

Доводы, связанные с экономическими характеристиками деятельности ответчика, находятся за рамками возможного их учета, влияющего на оценку обоснованности взысканной суммы пени.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" кассационная инстанция не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГПК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5909/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова