Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-4/12 по делу N А46-5898/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А46-5898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Мелихова Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" на решение от 08.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 19.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Зиновьева Т.А., Рябухина Н.А.) по делу N А46-5898/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2 ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 89 435 524 руб. 19 коп.

В судебном заседании 28.02.2012 был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено в том же составе судей 06.03.2012 в 15 час. 20 мин.

В заседании приняли участие представители от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - Белкин А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 28-08/76; от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности от 27.03.2009, Кобылянский С.Н. по доверенности от 27.03.2009.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 89 681 900 руб. 10 коп. долга по оплате услуг за январь по договору от 24.11.2009 N 18.55.2593.09.

Решением от 08.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды не применили пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242).

Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки письму ОАО "Омскэнергосбыт" от 30.03.2011 о выборе двухставочного варианта тарифа.

По мнению подателя кассационной жалобы, бремя доказывания факта оказания услуг необоснованно переложено на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, являясь гарантирующим поставщиком, границы зоны деятельности которого определены в пределах территории Омской области, ОАО "Омскэнергосбыт" (приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 23.10.2006 N 124/35) в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии заключило с ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) договор от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику (ОАО "Омскэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии; а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги ТСО; исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги ТСО согласно заключенным с ними договорам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; реестр объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии по каждому потребителю заказчика (по городу Омску); расчеты нормативных потерь электроэнергии в сетях ТСО, объемы которых не подлежат включению в объем услуг по передаче электроэнергии и вычитаются из собственного потребления ТСО; итоговую ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца следующего за расчетным (пункты 7.7, 7.8 договора).

Срок действия договора - с момента его подписания и до 31.12.2010; договор, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора исполнитель в январе 2011 года оказал ОАО "Омскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истцом направлены в адрес ответчика документы об объеме и стоимости услуг, реестр объемов переданной электроэнергии по каждому потребителю за январь 2011 года, содержащий объемы электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года ОАО "Омскэнергосбыт" подписало с разногласиями.

Наличие разногласий между сторонами относительно стоимости услуг по договору по передаче электрической энергии за январь 2011 года явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности стоимости оказанных услуг сетевой организацией и отсутствия доказательств оплаты. При этом суд согласился с доводами истца о применении в расчетах за услуги по передаче электроэнергии одноставочного варианта тарифа, установленного сторонами в договоре. Суд указал, что приказы РЭК Омской области о внесении изменений в приказ от 29.12.2010 N 447/70 действуют с момента их официального опубликования и не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказаны объемы переданной электроэнергии потребителям, имеющим присоединение к оборудованию ФБУ ИК-3, ИК-4 УФСИН России по Омской области. Поскольку в нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора ответчик не представил обоснованных разногласий к акту об оказании услуг в объеме 693 929 кВтч, суд согласился с доводами истца.

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Ответчиком не оплачен объем оказанных услуг за январь 2011 года на сумму 79 808 981,64 руб., поскольку имеются разногласия по применению варианта тарифа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию подлежит цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В рамках спорного договора истец принял на себя обязанность по оказанию ответчику, в том числе услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Из пункта 64 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Ввиду отсутствия в спорном периоде специальной правовой нормы о порядке применения (выбора) тарифов за услуги по передаче электроэнергии подлежит применению порядок, приведенный в пункте 58 Основ ценообразования, согласно которому потребители электроэнергии самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области приказом РЭК от 29.12.2010 N 447/70 утверждены единые (котловые) тарифы.

Судами установлено, что письмом от 01.12.2010 ответчик уведомил истца о пролонгации договора и выборе для расчетов в 2011 году следующего варианта тарифа: по населению - одноставочный, по прочим потребителям - двухставочный тариф.

На основании данного письма истец оформил дополнительное соглашение N 24 к договору и сформировал акт оказанных услуг с применением смешанного варианта тарифа: по населению - одноставочный, по прочим потребителям - двухставочный тариф.

28.02.2011 ответчик возвратил дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части варианта тарифа, предлагая вести расчеты по одноставочному тарифу.

18.03.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.01.2011 к договору с вариантом ОАО "Омскэнергосбыт" о расчетах по одноставочному тарифу; действие данного соглашения стороны распространили на отношения с 01.01.2011.

30.03.2011 ответчик в связи с вступлением в силу приказа РЭК Омской области от 21.03.2011, руководствуясь положениями пункта 64 Основ ценообразования (в редакции от 31.12.2010), направил истцу письмо о выборе двухставочного варианта тарифа.

В связи с тем, что дополнительное соглашение от 28.01.2011 к договору распространяет свое действие на период с 01.01.2011, истцом06.04.2011 произведена корректировка акта оказанных услуг за январь 2011 года с применением одноставочного тарифа.

Разница между сформированной истцом стоимостью услуг за январь 2011 по одноставочному тарифу и двухставочному тарифу, на котором настаивает ответчик, составила 79 808 981,64 руб.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В силу пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242) гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов в с соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что в целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области приказом РЭК от 29.12.2010 N 447/70 утверждены единые (котловые) тарифы. В дальнейшем приказами от 27.01.2011 N 8/4, от 21.03.2011 N 51/14 в него были внесены изменения; окончательный вариант тарифа в Омской области вступил в силу 25.03.2011.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ N 1242, которым введена новая редакция пункта 64 Основ ценообразования, отклоняется, поскольку согласно пункту 4 указанного постановления оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011. Учитывая, что приказом РЭК Омской области варианты тарифа установлены для истца 29.12.2010, соответственно, суды сделали правильный вывод о применении в спорном периоде при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии одноставочного варианта тарифа.

Пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительством), утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении - (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении - (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.

Из приложения N 2.3 к договору следует, что величины поставляемой электроэнергии и мощности электрической энергии части потребителей, имеющих присоединение к оборудованию ФБУ ИК-3 УФМИН России по Омской области указаны в тарифной группы СН2.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно не приняли разногласия ответчика по стоимости услуг в размере 242 548 руб. 09 коп., так как в соответствии с условиями договора при расчете платы за электроэнергию в спорный период для указанных потребителей истец правомерно исходил из тарифа среднего второго уровня напряжения (СН2) (статья 65 АПК РФ).

В обоснование доводов относительно разногласий по объемам электроэнергии, поставленной потребителям в жилых домах, имеющих присоединение к оборудованию ФБУ "ИК-4" УФСИН России по Омской области, ответчик ссылается на то, что поскольку 13.12.2010 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2008 N 11-0277 ГПУ "ИК N 4 УХ-16/4" ГУ УИН МЮ РФ по Омской области, следовательно, объем отпуска электроэнергии в точке поставки ГПУ "ИК N 4 УХ-16/4" ГУ УИН МЮ РФ является бездоговорным.

Поскольку спорные точки поставки являются многоквартирными жилыми домами, по которым потребление электроэнергии осуществляется физическими лицами для коммунальных нужд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 62, 64, абзацем 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила 3 530), сделал правильный вывод о том, что в данном случае, оснований считать потребление электроэнергии, подаваемой в жилые дома, бездоговорным отсутствует, так как действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий), при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложении к договору, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю. В качестве претензий стороны определили следующие обстоятельства: непредставление ведомости об объемах; несоответствие показаний приборов учета потребителя, представленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком; определение исполнителем объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов), свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных исполнителем (пункт 7.5 договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора ответчик не представил обоснованных разногласий к акту об оказании истцом услуг по передаче электроэнергии в январе 2011 года в объеме 693 929 кВтч на сумму 9 391 904 руб. 40 коп., суд на основании положений статей 9, 65 АПК РФ согласился с объемом, указанным истцом в акте.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова