Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-174/12 по делу N А45-10768/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А45-10768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору на решение от 22.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-10768/2011 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1025403195674, ИНН 5411100018) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, 12, ОРГН 1065406145221, ИНН 5406352299) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - Стиценко А.В. по доверенности от 20.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее по тексту - ОАО "Новосибирскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N А60-00437/юл от 21.06.2011 Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) о привлечении к ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 400 000 рублей.

Решением от 22.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное ОАО "Новосибирскэнерго" требование удовлетворено. Постановление Управления N А60-00437/юл от 21.06.2011 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.08.2011 оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить принятое 22.08.2011 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение, и вынесенное 14.11.2011 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

ОАО "Новосибирскэнерго" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу Управления оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Представителем ОАО "Новосибирскэнерго" в судебном заседании поддержаны возражения, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, и возражения общества на них, закреплённые в отзыве, заслушав представителя общества в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" выдано предписание N ГТС-0431-001/10 от 17.12.2010 по устранению нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки.

В ходе проведения проверки по выполнению предписания административным органом было установлено, что предписание выполнено в части. Обществом в срок до 16 мая 2011 года не утверждена в установленном порядке Декларация безопасности гидротехнических сооружений Новосибирской ТЭЦ-2, не получено заключение государственной экспертизы по названной декларации, не утверждены в установленном порядке критерии безопасности гидротехнических сооружений Новосибирской ТЭЦ-2.

По материалам проверки исполнения предписания Управлением 10.06.2011 составлен протокол N А60-00437/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества 21.06.2011 вынесено постановление N А60-00437/юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Общество, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций из системного толкования норм, закреплённых в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункте 8 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии гидротехнического сооружения" установили, что обществу без согласования с Департаментом расчёта вреда не представляется возможным разработать, получить заключение государственной экспертизы по декларации, утвердить критерии безопасности и представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти Декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Арбитражным судом первой инстанции из данных обществом в рамках административного производства объяснений и предоставленных документов сделан вывод о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, признаёт вышеизложенный вывод правильным и основанным на допустимых доказательствах.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств у арбитражного суда были основания для признания незаконным привлечения общества к ответственности за неисполнение предписания в части неутверждения Декларации безопасности гидротехнических сооружений Новосибирской ТЭЦ-2 и неполучения заключения государственной экспертизы по названной декларации.

Из норм статей 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и Инструкции о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях, утверждённой постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 04.02.2002 арбитражный суд установил наличие у собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации обязанности обеспечить разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения.

Учитывая, что обществом ненадлежащим образом исполнено предписание Управления N ГТС-0431-001/10 от 17.12.2010 в части неподготовки и неутверждения критериев безопасности гидротехнического сооружения, суд апелляционной инстанций пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, суды квалифицировали совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, применив статью 2.9 КоАП РФ, и отменили постановление Управления о привлечении общества к административной ответственности в данной части.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным нарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом представленных доказательств, характера и конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения и мотивирован судами отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств наличия ущерба гражданам и обществу и каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения, непредставлением административным органом доказательств, опровергающих данные доводы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10768/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов