Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-279/12 по делу N А46-5929/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А46-5929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-5929/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (644033, город Омск, улица Волховстроя, 94, офис 3-П, ИНН 5503200460, ОГРН 1075543004602) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6".

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Лотос" следующего имущества: склада заглубленного - одноэтажное строение общей площадью 148,9 кв. м, литера СД, по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 и склада заглубленного - одноэтажное строение общей площадью 153,2 кв. м, литера СБ, по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 и возврате их в собственность Российской Федерации путём обязания ООО "Лотос" передать имущество по акту приёма-передачи ТУ Росимущества в Омской области.

Определением арбитражного суда от 20.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6").

Решением арбитражного суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона. Защитные сооружения гражданской обороны не подлежат приватизации и находятся в федеральной собственности. Ответчик должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО "Лотос" на праве собственности принадлежат склад заглублённый - одноэтажное строение общей площадью 148,9 кв. м, литера СД, расположенный по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 и склад заглублённый - одноэтажное строение общей площадью 153,2 кв. м, литера СБ, расположенный по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ N 800565, N 800566.

Между Фондом имущества Омской области (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) "Завод сборного железобетона N 6" (продавец) (правопредшественник ЗАО "ЗСЖБ N 6") 16.12.1992 заключён договор выкупа арендованного имущества N 28 (далее - договор выкупа арендованного имущества).

Согласно пункту 1.2 договора выкупа арендованного имущества продажа имущества осуществлялась, в том числе, на основании Плана приватизации, утверждённого комитетом по управлению имуществом Омской области 23.11.1992.

Договор выкупа арендованного имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.1992.

Правопредшественнику ЗАО "ЗСЖБ N 6" Фондом имущества Омской области 14.01.1993 выдано свидетельство о собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55 АВ N 707330, N 707331 за ЗАО "ЗСЖБ N 6" зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Лотос" на склад заглублённый - одноэтажное строение общей площадью 148,9 кв. м, литера СД, и склад заглублённый - одноэтажное строение общей площадью 153,2 кв. м, литера СБ, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2008 N 1-08/2008, зарегистрированный в установленном законом порядке 28.10.2008.

Согласно акту передаче от 01.09.2008 ЗАО "ЗСЖБ N 6" передано ООО "Лотос" имущество по договору купли-продажи.

Полагая, что спорное имущество относится к защитным сооружениям гражданской обороны, которые не могут быть приватизированы, спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в иске, пришли к выводу, что ООО "Лотос" владеет спорным имуществом в силу договорных отношений, оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик является добросовестным приобретателем, спорное имущество выбыло по воле истца. ТУ Росимущества в Омской области пропущен срок исковой давности.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных судами и правильности применения норм права.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

ТУ Росимущества в Омской области в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт незаконного выбытия из его владения спорного имущества, в связи с чем основания для истребования имущества из незаконного владения ответчика отсутствуют.

В суде первой инстанции ООО "Лотос" заявило о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды, ссылаясь на вышеназванные положения ГК РФ, обоснованно указали на пропуск заявителем срока исковой давности, поскольку согласно статье 208 ГК РФ к требованию виндикационного характера срок исковой давности применяется. ТУ Росимущества в Омской области должно было узнать о нарушении своего права с момента утверждения комитетом по управлению имуществом Омской области Плана приватизации - 23.11.2004.

В связи с этим довод подателя жалобы относительно того, что срок исковой давности им не пропущен, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку является необоснованным, данному обстоятельству судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5929/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова