Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф04-167/12 по делу N А45-1511/2011

г. Тюмень

11 марта 2012 г.

Дело N А45-1511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюленева Алексея Сергеевича на определение от 28.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-1511/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт" (633011, город Бердск, улица Попова, 9а, ОГРН 1025401482920, ИНН 5404174435) по заявлению Тюленева Алексея Сергеевича об исключении требования Семенова Ивана Николаевича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт".

В судебном заседании присутствовал представитель Тюленева Алексея Сергеевича Труфанова М.Г. по доверенности от 20.04.2011.

Суд установил:

Тюленев Алексей Сергеевич (далее - Тюленев А.С., заявитель), являющийся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт" (далее - ООО "Толмачевонефтеснабсбыт", должник), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования Семенова Ивана Николаевича из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 28.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Тюленев А.С. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении требований Семенова И.Н. в размере 500 000 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Толмачевонефтеснабсбыт".

По мнению заявителя, судебные акты незаконны и необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не применили статьи 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе). С учётом данных статей Семенов И.Н. вправе требовать исполнения по векселю не от ООО "Толмачевонефтеснабсбыт", а от его руководителя - Лазуто Е.Н. Суды неправильно применили нормы о признании недействительными крупных сделок, так как право требования исполнения вексельного обязательства от лица, подписавшего вексель при недостаточности полномочий и освобождение лица, от имени которого выдан вексель, от исполнения обязанностей по такому векселю, не связано с фактом признания недействительной сделки по выдаче векселя. Судами нарушены статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оставлены без внимания доводы заявителя о незаконности включения требования Семенова И.Н. в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Заявитель считает, что требования Семенова И.Н. могли быть включены в реестр требований кредиторов только на основании решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Семенов И.Н. и ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" возражают против доводов кассационной жалобы, просят отказать в её удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Петров А.В., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Семенова И.Н. в размере 500 000 рублей по векселю серии ПВ N 001.

Определением от 11.07.2011 требование Тюленева А.С. в размере 69 100 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Толмачевонефтеснабсбыт".

Решением от 16.08.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Овечкин С.В.

Тюленев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Семенова И.Н. в размере 500 000 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Толмачевонефтеснабсбыт".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Рассмотрение заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов в результате исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, ссылаясь на статью 65 АПК РФ, установил, что Семенов И.Н. представил подлинный простой вексель серии ПВ N 001, по которому векселедатель - ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 500 000 рублей непосредственно векселедержателю открытому акционерному обществу "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01 октября 2007 года. В указанном векселе последний индоссамент, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Альт-Н", не содержит указания лица, которому должны платить по векселю, вексель находится у Семенова И.Н.

На основе норм Положения о переводном и простом векселе суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленный Семеновым И.Н. вексель по форме и содержанию соответствует требованиям данного Положения.

Ссылаясь на статьи 11, 16, 77 Положения о простом и переводном векселе, статьи 146, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Семенов И.Н. является законным векселедержателем.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Доводы заявителя относительно того, что сделка по выдаче векселя является крупной сделкой, совершённой с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание.

Данная сделка по своей правовой природе является оспоримой и на основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ может быть признана недействительной в силу признания её таковой судом.

На основе изложенных выводов суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Тюленева А.С. об исключении требования Семенова И.Н. в размере 500 000 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Толмачевонефтеснабсбыт".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вопрос о недействительности сделки по выдаче векселя серии ПВ N 001 был предметом рассмотрения в рамках дела N А45-8041/10 Арбитражного суда Новосибирской области. Определением от 08.06.2010 производство по делу было прекращено.

Доводы Тюленева А.С., в том числе, о включении требования Семенова И.Н. в реестр требований кредиторов не на основании решения суда, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, которым Семенов И.Н. включён в реестр требований кредиторов должника, что противоречит положениям АПК РФ и Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно статьям 142, 143, 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нём срок.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения (пункты 9, 15 Постановления N 33/14).

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются. Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1511/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюленева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова