Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф04-107/12 по делу N А70-4172/2011

г. Тюмень

11 марта 2012 г.

Дело N А70-4172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Тюменского филиала N Ф04-107/2012 (384-А70-21) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 (судья Крюкова Л.А.) по делу N А70-4172/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) N 08АП-7452/2011 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" (625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, 114, ИНН 7202182966, ОГРН 1087232010348) к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (121552, г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании страхового возмещения.

Третьими лицами в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ГлавАвтоТранс", Кабанов Давид Сергеевич, Мешулин Алексей Викторович.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" - Сматкин И.Е. по доверенности от 20.01.2012 N 9/12, Чернецкий С.С. по доверенности от 20.01.2012 N 9/12;

страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - Путин С.В. по доверенности от 01.12.2011 N 22211;

общества с ограниченной ответственностью "ГлавАвтоТранс" - Классен О.М. по доверенности от 18.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" (далее - ООО "ТюменьТрансЛогистик") 05.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 8 523 494 рублей 13 копеек страхового возмещения и 250 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Требование страхователя мотивировано ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по возмещению в полном объеме вреда, причиненного в результате утраты, застрахованного имущества в соответствии с условиями договора страхования грузов от 04.05.2010.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГлавАвтоТранс", Кабанов Давид Сергеевич, Мешулин Алексей Викторович (водители автомобилей).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 иск удовлетворен в части взыскания 8 493 494 рублей 13 копеек страхового возмещения и 83 333 рублей 33 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что произошедшая утрата груза является страховым случаем согласно генеральному полису страхования грузов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о нарушении истцом установленного порядка заявления груза на страхование при осуществлении перевозки; о непредоставлении истцом товарно-транспортных накладных; невозможности страхования перевозок, выполняемых физическими лицами.

В кассационной жалобе СОАО "ВСК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на нарушение пункта 18.2.3 генерального страхового полиса, которое выразилось в фактической перевозке застрахованного груза на автомобилях с регистрационными номерами М592АА и Т356МА, переданных в аренду ООО "Экотехкомплект", водителями Кабановым Д.С. и Мешулиным А.В., тогда как извещение о перевозке грузов содержало сведения об ООО "ГлавАвтоТранс".

По утверждению заявителя, привлечение ненадлежащего перевозчика к осуществлению перевозки застрахованного груза и несообщение страхователем при направлении заявления на страхование сведений о кандидатуре фактического перевозчика в силу положений статей 944, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), увеличило страховой риск и предоставило страховщику право отказать страхователю в выплате страхового возмещения.

Так как ООО "ГлавАвтоТранс", Мешулин А.В. и Кабанов Д.С. отрицают свою причастность к перевозке груза, суды первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, не установили существенное обстоятельство фактической перевозки спорного груза.

Кроме того, заявитель, указывает на отсутствие правовой оценки судами его довода о невозможности предъявления права требования к лицу, виновному в несохранной перевозке в результате неправомерных действий истца в силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ.

Также заявитель не согласен с выводом суда об отнесении заявленного события к страховому случаю, поскольку заключенный договор страхования содержит прямое указание об исключении рисков кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц.

Представитель СОАО "ВСК" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В отзыве ООО "ТюменьТрансЛогистик" отклонило кассационную жалобу СОАО "ВСК". Истец подтвердил судебную оценку соблюдения при передаче для перевозки застрахованного груза требований генерального полиса.

Представитель ООО "ТюменьТрансЛогистик" в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов.

ООО "ГлавАвтоТранс" в отзыве на кассационную жалобу СОАО "ВСК" согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что не является экспедитором утраченного груза. В остальной части третье лицо полагается на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ООО "ГлавАвтоТранс" подтвердило, что не принимало к перевозке застрахованный груз по указанным накладным.

Кабанов Д.С., Мешулин А.В. отзывы на кассационную жалобу СОАО "ВСК" не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся адресам.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с СОАО "ВСК" (страховщиком) договору страхования грузов от 04.05.2010 и генеральному полису страхования грузов N 1015013000539 ООО "ТюменьТрансЛогистик" (страхователь) застраховал имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в Бордеро и подпадающим под категорию: грузы, разрешенные к перевозке в Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2 генерального полиса страхования грузов по настоящему полису страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1. Правил транспортного страхования грузов от 22.06.2007 N 13/1 (далее - Правила страхования), а также в результате следующих событий: погрузо-разгрузочных работ; влияния изменения температуры, вызванного изменением температурного режима вследствие поломки рефрижераторной установки.

Пунктом 11 генерального полиса страхования грузов установлены исключения из страхового покрытия. Так, по настоящему полису помимо случаев, перечисленных в пунктах 3.4. - 3.6. Правил страхования, страховым случаем не является: для неупакованных грузов - повреждения, вызванные царапинами, сколами, вмятинами, изменением цвета, ржавчиной, коррозией, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза.

Страховая сумма груза установлена сторонами в размере 100 % от страховой стоимости. Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза в рамках настоящего полиса составляет не более 5 000 000 рублей (пункты 12.1, 12.5 генерального полиса).

Выгодоприобретателем по генеральному полису страхования грузов является страхователь. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 часов 00 минут 04.05.2010 до 00 часов 00 минут 03.05.2011 (пункт 6.1 генерального полиса).

ООО "ТюменьТрансЛогистик" 09.10.2010 передало Мешулину А.В. для перевозки автомобильным транспортом по маршруту Москва - Тюмень товары народного потребления и товары производственного назначения на сумму 4 154 265 рублей 91 копейки и на сумму 1 131 755 рублей 97 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.10.2010 N ТТЛ0000234, от 09.10.2010 N ТТТ00005920 и сводными расшифровками на перевозку.

Также по товарно-транспортной накладной от 09.10.2010 N ТТЛ0000235 и сводной расшифровке на перевозку ООО "ТюменьТрансЛогистик" 09.10.2010 передало Кабанову Д.С. для перевозки автомобильным транспортом по маршруту Москва - Тюмень товары народного потребления и товары производственного назначения на сумму 3 237 472 рублей 25 копеек.

В предусмотренный разделом II товарно-транспортных накладных срок 12.10.2010 груз не был доставлен в конечный пункт.

Заявление ООО "ТюменьТрансЛогистик" от 14.10.2010 о выплате 8 523 494 рублей 13 копеек страхового возмещения было отклонено письмом СОАО "ВСК" от 27.04.2011 в связи с непризнанием произошедшего события страховым случаем.

При рассмотрении требования ООО "ТюменьТрансЛогистик" о взыскании 8 523 494 рублей 13 копеек страхового возмещения суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 929, статьей 941, пунктом 1 статьи 942, статьями 943, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами транспортного страхования грузов от 22.06.2007 сделал обоснованный вывод об отнесении утраты груза при перевозке к страховому случаю, предусмотренному в генеральном полисе страхования грузов от 04.05.2010 N 1015013000539, и наступлении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ и пунктом 1 статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.

По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса.

Указанный в накладных товар был застрахован по генеральному полису страхования грузов, что подтверждается оформленными между страхователем и страховщиком соответствующими Бордеро от 09.10.2010 N 1015013000539-F000195, от 09.10.2010 N 1015013000539-F000197, от 07.10.2010 N 1015013000539-F000196 и страховыми полисами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания статьи 943 ГК РФ вытекает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Генеральный полис страхования грузов предусматривает, что договор страхования грузов заключен на основании Правил транспортного страхования грузов от 22.06.2007 N 13/1.

В Правилах транспортного страхования грузов указано, что по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пунктах 3.3.1 - 3.3.3.

Указанные пункты содержат перечисление страховых рисков исходя из условий страхования. Так, в пункте 3.3.1 названы страховые случаи "при условиях страхования "С ответственностью за все риски"; в пункте 3.3.2 - "при условиях страхования "С ответственностью за частную аварию"; в пункте 3.3.3 - "при условиях "без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения".

В соответствии с пунктом 3.3.1. Правил страхования на условиях данного пункта заключаются договоры страхования при условиях страхования "С ответственностью за все риски".

По договору, заключенному на основании данных условий, страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 3.4 и 3.5 настоящих Правил; убытки, расходы и взносы по общей аварии в пределах доли, приходящейся на страхователя (выгодоприобретателя), как владельца застрахованного груза, произведенные во избежание гибели по любой причине; все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

Пунктами 3.4., 3.5. Правил предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями при всех условиях страхования.

Согласно пункту 3.6. Правил страхования при страховании на условиях пунктов 3.3.2 и 3.3.3 настоящих Правил (если иное не предусмотрено договором страхования) помимо случаев, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 настоящих Правил, не является страховым случаем гибель, утрата или повреждение груза или расходы, произошедшие вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц.

Исходя из толкования согласно правилам ст. 431 ГК РФ условий договора страхования, цели договора с учетом Правил страхования, суд первой инстанции правильно определил общую волю сторон (страхование с ответственностью за все риски) и сделал обоснованный вывод о том, что утрата груза произошедшая вследствие противоправных действий третьих лиц является страховым случаем, предусмотренным генеральным полисом страхования грузов.

Материалы о возбуждении уголовного дела (постановление от 10.03.2011) содержат сведения о том, что товар, переданный истцом для перевозки по накладным от 09.10.2010 N ТТЛ0000234, ТТЛ0000235, ТТТ00005920, в период с 09.10.2010 по 13.10.2010 похищен неустановленными лицами.

Следовательно, хищение товара, указанного в накладных от 09.10.2010 N ТТЛ0000234, ТТЛ0000235, ТТТ00005920, является событием, влекущим наступление у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения (страховым случаем).

С учетом исключения безусловной франшизы (невозмещаемая величина убытка страхователя по каждому страховому случаю согласно пункту 14 генерального полиса в размере 10 000 рублей) суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "ТюменьТрансЛогистик" о взыскании с СОАО "ВСК" 8 493 494 рублей 13 копеек страхового возмещения.

При распределении судебных издержек согласно статье 106 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно применил статью 110 АПК РФ об отнесении на ответчика в разумных пределах документально подтвержденных судебных расходов в сумме 83 333 рублей 33 копеек по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 21.02.2011 N 1/02/2011/11 с учетом объема оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о нарушении истцом установленного порядка заявления груза на страхование при осуществлении перевозки 09.10.2010 противоречит содержанию подписанного сторонами договора страхования, в котором отсутствует правило об обязательном указании сведений о перевозчиках, привлекаемых для перевозки груза.

Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении иска подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 по делу N А70-4172/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова