Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф04-1255/12 по делу N А70-12335/2011

г. Тюмень

11 марта 2012 г.

Дело N А70-12335/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Каранкевич Е.А. рассмотрел кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "СМП-Вираж" на определение Арбитражного суда Тюменской от 29.12.2011 по делу N А70-12335/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМП-Вираж" (625000, город Тюмень, улица Герцена, 82, корпус 1, ИНН 7204095684, ОГРН 1057200980540).

Суд установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМП-Вираж" процедуры наблюдения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМП-Вираж" на определение от 29.12.2011 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что обжалование определения суда первой инстанции от 29.12.2011 в кассационном порядке не предусмотрено, поскольку суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-Вираж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Е.А. Каранкевич