Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2012 г. N Ф04-203/12 по делу N А46-15797/2009

г. Тюмень

12 марта 2012 г.

Дело N А46-15797/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Каранкевич Е.А. рассмотрел кассационную жалобу Ротачева Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области

от 11.07.2012 по делу N А46-15797/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес" (644009, город Омск, улица 3 Разъезд, 41, ИНН 5504121451,

ОГРН 1075504000440) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес" Евдокеевича Василия Петровича о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес" Ротачева Олега Юрьевича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес" Евдокеевича Василия Петровича о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес" удовлетворено частично. С Ротачева Олега Юрьевича в порядке субсидиарной ответственности взыскано 141 867 рублей 76 копеек.

Определение вступило в законную силу 25.07.2011, выдан исполнительный лист N АС N 001487269.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 апелляционная жалоба Ротачева Олега Юрьевича возвращена, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано.

Ротачев Олег Юрьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2011 отменить.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5132/09, шестимесячный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на определение от 11.07.2011 истек 25.01.2011, кассационная жалоба заявителем подана в арбитражный суд 18.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Ротачев Олег Юрьевич не относится к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является председателем ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес" и заинтересованным лицом в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Ротачева Олега Юрьевича о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявителем не подтвержден пропуск срока по независящим от него причинам и истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Ротачева Олега Юрьевича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2012.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 21 листе в том числе чек-ордер от 17.02.2012.

Судья

Е.А. Каранкевич