|
14 марта 2012 г.
|
Дело N А75-2466/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Сириной В.В.
Цыгановой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 10 филиала открытого акционерного общества "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А75-2466/2011 по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 10 филиала открытого акционерного общества "РЖДстрой" (105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6, ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 4" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Сургут, ул. Мечникова, 5, А, ИНН 8602003194, ОГРН 1028600610917) о взыскании 680 966 рублей 42 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Ветлужских Татьяна Александровна, Боярских Лариса Анатольевна, Суслова Надежда Николаевна.
В заседании приняли участие представители: муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 4" (в настоящее время переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 2") Серебренников А.В. по доверенности от 27.02.2012; открытого акционерного общества "РЖДстрой" Арсенов А.И. по доверенности от 10.01.2012.
Суд установил:
открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 10 филиала открытого акционерного общества "РЖДстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 4" (далее - МОУДОД "Детская музыкальная школа N 4") о взыскании 608 095 рублей 02 копеек задолженности по аренде за период с января 2008 года по март 2011 года, 72 871 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2007 N 2-А/10-07/05-0028, срок действия которого возобновлен на неопределенный срок, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица Ветлужских Татьяна Александровна, Боярских Лариса Анатольевна, Суслова Надежда Николаевна.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖДстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает не соответствующим действительности заключение суда о том, что дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие передачи арендатору объекта аренды, поскольку жилые помещения не выбывали из владения граждан (третьих лиц), что подтверждается ордерами на жилую площадь в общежитии, копиями паспортов с отметками и датами регистрации, копиями поквартирных карточек.
По мнению ОАО "РЖДстрой", суд первой инстанции не дал оценки ни одному из представленных им доказательств, при этом сделал вывод о том, что отсутствовала передача арендатору объекта аренды, основываясь на отметках о регистрации в поквартирных карточках, копиях паспортов третьих лиц и датах регистрации, копиях ордеров о вселении, которые, по сути, являются документами первичного регистрационного учета и не дают представления о характере и основаниях возникающих гражданских правоотношений.
В отзыве на кассационную жалобу МОУДОД "Детская музыкальная школа N 4" указало, что в настоящее время переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 2" (далее - МБОУДОД "Детская школа искусств N 2"), считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представитель ОАО "РЖДстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель МБОУДОД "Детская школа искусств N 2" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между ОАО "РЖДстрой" (арендодатель) и МОУДОД "Детская музыкальная школа N 4" (арендатор) подписан договор от 01.01.2007 N 2-А/10-07/05-0028 аренды недвижимого имущества ОАО "Росжелдорстрой" (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к Договору, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мечникова, дом 11, включающее в себя: жилые помещения площадью 60,4 кв. м, находящиеся в здании общежития СМП-739, общей площадью 2 417,9 кв. м, инвентарный N 110010 (далее - недвижимое имущество) (пункт 1.1 Договора).
Срок действия Договора определен в пункте 2.1 Договора - с 01.01.2007 по 30.04.2007.
Дополнительным соглашением от 30.04.2007 N 1 стороны продлили срок действия Договора до 30.12.2007.
Часть здания, для временного проживания граждан, общей площадью 2 417,9 кв. м, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК 393999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2007 сделана регистрационная запись N 86-72-22/111/2006-058.
Помещения общежития переданы истцу в качестве вклада в уставной капитал при создании юридического лица, что следует из предоставленного истцом акта приема-передачи от 31.03.2006 N 10.
В период с января по декабрь 2007 истец выставлял счета-фактуры и сторонами ежемесячно подписывались акты об отсутствии у сторон претензий по арендным отношениям. Все акты содержат указание на размер ежемесячной арендной платы (14 999 рублей 91 копейка), имеют ссылку на реквизиты договора, подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций.
Ответчик по платежным поручениям произвел расчет в пределах сумм, принятых по актам.
Полагая, что договор аренды на основании норм статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок и ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате арендных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недви
