Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-1699/09 по делу N А45-7791/2008

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А45-7791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Алексеевой Н.А.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" на определение о взыскании судебных расходов от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нигашева О.Ю.) по делу А45-7791/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 165, ОРГН 1025401497307, ИНН 5404170720) к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (Новосибирская область, город Новосибирск, улица Варшавская, 7, ОРГН 1025403640943, ИНН 5408183656) о взыскании задолженности по договору, процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" (далее - общество, ООО "Сибэнергомонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (далее - ООО "Кар Плаза") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных расходов в размере 734 860,4 руб., связанных с рассмотрением дела N А45-7791/2008.

Определением от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Сибэнергомонтажстрой" требования удовлетворены частично, с ООО "Кар Плаза" взысканы в пользу ООО "Сибэнергомонтажстрой" судебные расходы в сумме 95 860,4 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление изменить в части размера взыскиваемых судебных расходов, взыскать судебные расходы в сумме 731 460,4 руб.

ООО "Сибэнергомонтажстрой" полагает, что им в материалы дела представлены необходимые доказательства несения расходов согласно заявленной сумме.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Сибэнергомонтажстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кар Плаза" о взыскании задолженности по договору подряда, дополнительному соглашению к нему, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением от 30.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением от 26.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 26.10.2009 и постановление апелляционного суда от 15.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Сибэнергомонтажстрой" отказано.

Постановлением от 24.03.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены.

Определением от 23.06.2011 N ВАС-7196/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А45-7791/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Кар Плаза" судебных расходов в размере 734 860,4 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обществом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, разумности и экономической обоснованности стоимости оказанных юридических услуг в размере 95 860,4 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: соглашения от 14.03.2008 N 24, от 25.02.2009 N 61, заключенные с адвокатом Трошановой И.В. (поверенным) об оказании юридических услуг, дополнительные соглашения от 02.11.2009 N 1и от 28.05.2010 N 2к соглашению от 14.03.2008 N 24, в объем которых включено выполнение необходимых процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи, представление интересов общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; проездные документы, платежные поручения, а также выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области о размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, учитывая характер спора, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу с участием представителя в судах трех инстанций, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к правомерному выводу о разумности стоимости оказанных юридических услуг в размере 95 860,4 руб.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7791/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин