Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-7331/11 по делу N А45-6835/2011

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А45-6835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Алексеевой Н.А.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" на решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Палюк Т.В.) по делу N А45-6835/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (630015, город Новосибирск, улица Планетная, дом 30, ИНН 5431106804, ОГРН 1025405424285) к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (630008, город Новосибирск, улица Никитина, дом 68, ИНН 5405181315, ОГРН 1025401934227), Максютовой Елене Васильевне о защите деловой репутации.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" - Палкина Н.А. (доверенность от 30.11.2011), общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" - Сонина О.В. (доверенность от 25.05.2011).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (далее - ООО "Сибирский источник-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (далее - ООО "РГ "Новая Сибирь") и Максютовой Елене Васильевне о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" сведений, опубликованных в статьях "Вода из линзы под лупой" и "О воде с кладбища - хорошо или ничего", размещенных в сети Интернет, автором которых является Максютова Е.В.; обязании ООО "РГ "Новая Сибирь" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение на официальном интернет-сайте данной редакции (http://www.newsib.net/) сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1", путем опубликования решения суда по настоящему делу, а также о взыскании нематериального вреда с ООО "РГ "Новая Сибирь" в размере 4 000 000 руб., с Максютовой Е.В. - 1 000 000 руб.

Решением от 29.07.2011 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении иска ООО "Сибирский источник-1" отказано.

Постановлением от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский источник-1" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО "Сибирский источник-1", выводы судов о том, что, оспариваемые им фрагменты статьи являются оценочными, субъективными суждениями автора статьи и не содержат сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, поэтому не подлежат судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РГ "Новая Сибирь", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Сибирский источник-1" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Максютовой Е.В. не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирский источник-1" Палкина Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "РГ "Новая Сибирь" Сонина О.В. пояснила доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте газеты ООО "РГ "Новая Сибирь" в сети Интернет 25.03.2011 были размещены статьи под названиями "Вода из линзы под лупой" и "О воде с кладбища - хорошо или ничего".

Статья "Вода из линзы под лупой" содержит в себе следующие фразы:

- "Сначала потребителям сообщили, что эту воду добывают буквально в 250 метрах от кладбища, а затем и вовсе ошарашили, заявив, что в ней есть нитраты и даже более того - их концентрация не превышает предельно допустимые нормы буквально на чуть-чуть";

- "Якобы во время пресс-тура, когда представители "Сибирского источника" презентовали воду Family, кто-то из местных жителей уверил журналистов, что помимо кладбища неподалеку от водозабора находится еще и скотомогильник - мол, вон он-то страшнее кладбища";

- "Однако даже если вода добывается с территории в несколько тысяч квадратных метров, над которыми расположено то же кладбище и еще черт знает что (неизвестно ведь, что было на территории участка сто или даже пятьдесят лет назад), а попав в производство, даже не очищается, якобы сохраняя свою природность, опасений по поводу бутилированной воды еще больше";

- "Напомним, как сообщалось в СМИ, мэр города Владимир Городецкий будто бы сказал по тому поводу, что одни увешали город дрянью, а другие ею народ поят";

- "И у депутатов, и у властей вызывает опасение, что под видом натуральной воды нам продается некая вода, которая добывается рядом с кладбищем".

Статья "О воде с кладбища - хорошо или ничего" содержит в себе следующие фразы:

- "Представители Family тем временем уклоняются от ответов на прямые вопросы, касающиеся будущего своей марки, ставшего довольнее неопределенным в свете "Кладбищенского скандала";

- "Напомним, в начале декабря в Новосибирске появилась интригующая наружная реклама, ставшая поводом для массовых сомнений в полезных качествах бутилированной воды Family, которая позиционируется как "природная" и "натуральная";

- "...затем и вовсе ошарашили, заявив, что в ней есть нитраты и даже более того - их концентрация не превышает предельно допустимые нормы буквально на чуть-чуть";

- "В средствах массовой информации сообщалось, будто бы мэр города Владимир Городецкий сказал по этому поводу, что одни увешали город дрянью, а другие ею народ поят";

- "И у депутатов, и у исполнительной власти вызывает опасение, что под видом натуральной воды нам продается некая вода, которая добывается рядом с кладбищем";

- "А это значит, что расположенное по близости от водозабора кладбище может оказаться чуть ли не самым безобидным из соседств. Как мы уже рассказывали в одном из недавних номеров, по рассказам местных жителей, где-то в окрестностях расположен еще и скотомогильник";

- "Ведь если, например, весь горсовет или даже какой - нибудь суд решает, что воды из-под кладбища не только безопасна, но и полезна, потребители вряд ли преодолеют брезгливость".

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО "Сибирский источник-1" обратилось с иском в арбитражный суд.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные ими письменные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отдельные текстовые фрагменты статей "Вода из линзы под лупой" и "О воде с кладбища - хорошо или ничего" носят негативный характер, однако, не являются информацией, выраженной в форме сведений о фактах и событиях, которая может быть проверена на предмет соответствия действительности.

В кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что, оспариваемые ООО "Сибирский источник-1" фрагменты статей являются оценочными, субъективными суждениями автора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6835/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая