Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 07АП-8013/11

г. Томск

28 октября 2011 г.

Дело N 07АП-8013/2011( А45-6835/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман

при участии:

от истца: М. А. Плевина, по доверенности от 23.12.2010 года, удостоверение

от ответчика: от ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" - О. В. Сониной, по доверенности от 25.05.2011 года, Ю. В. Шапко по доверенности от 25.05.2011 года

от Е. В. Максютовой - не явилась, извещена

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 июля 2011 года по делу N А45-6835/2011 (судья Л. Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь", Елене Васильевне Максютовой

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (далее - ООО "Сибирский источник-1", ИНН 5431106804, ОГРН 102540542) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (далее - ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь"), Елене Васильевне Максютовой о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" следующих сведений:

опубликованных в статье "Вода из линзы под лупой", размещенной в сети интернет по адресу: http://www.newsib.net/index.php?newsib=78444, автором которой является Е. В. Максютова:

"Сначала потребителям сообщили, что эту воду добывают буквально в 250 метрах от кладбища, а затем и вовсе ошарашили, заявив, что в ней есть нитраты и даже более того - их концентрация не превышает предельно допустимые нормы буквально на чуть-чуть";

"Якобы во время пресс -тура, когда представители "Сибирского источника" презентовали воду Family, кто-то из местных жителей уверил журналистов, что помимо кладбища неподалеку от водозабора находится еще и скотомогильник - мол, вон он-то страшнее кладбища";

"Однако даже если вода добывается с территории в несколько тысяч квадратных метров, над которыми расположено то же кладбище и еще черт знает что (неизвестно ведь, что было на территории участка сто или даже пятьдесят лет назад), а попав в производство, даже не очищается, якобы сохраняя свою природность, опасений по поводу бутилированной воды еще больше";

"Напомним, как сообщалось в СМИ, мэр города Владимир Городецкий будто бы сказал по тому поводу, что одни увешали город дрянью, а другие ею народ поят";

"И у депутатов, и у властей вызывает опасение, что под видом натуральной воды нам продается некая вода, которая добывается рядом с кладбищем";

опубликованных в статье "О воде с кладбища - хорошо или ничего", размещенной в сети интернет про адресу: http://www.newsib.net/index. php?newsib=78424, автором которой является Е. В. Максютова:

"О воде с кладбища - хорошо или ничего";

"Представители Family тем временем уклоняются от ответов на прямые вопросы, касающиеся будущего своей марки, ставшего довольнее неопределенным в свете "Кладбищенского скандала";

"Напомним, в начале декабря в Новосибирске появилась интригующая наружная реклама, ставшая поводом для массовых сомнений в полезных качествах бутилированной воды Family, которая позиционируется как "природная" и "натуральная";

"...затем и вовсе ошарашили, заявив, что в ней есть нитраты и даже более того - их концентрация не превышает предельно допустимые нормы буквально на чуть-чуть";

"В средствах массовой информации сообщалось, будто бы мэр города Владимир Городецкий сказал по этому поводу, что одни увешали город дрянью, а другие ею народ поят";

"И у депутатов, и у исполнительной власти вызывает опасение, что под видом натуральной воды нам продается некая вода, которая добывается рядом с кладбищем";

"А это значит, что расположенное по близости от водозабора кладбище может оказаться чуть ли не самым безобидным из соседств. Как мы уже рассказывали в одном из недавних номеров, по рассказам местных жителей, где-то в окрестностях расположен еще и скотомогильник";

"Ведь если, например, весь горсовет или даже какой -нибудь суд решает, что воды из-под кладбища не только безопасна, но и полезна, потребители вряд ли преодолеют брезгливость".

ООО "Сибирский источник-1" также заявило требования об обязании ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разместить опровержение вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца путем опубликования решения суда по настоящему делу по адресу сети интернет http://www.newsib.net/, о взыскании 4 000 000 рублей нематериального вреда с ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь", 1 000 000 рублей - с Е. В. Максютовой.

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.3, л.д.78-84).

Не согласившись с решением, ООО "Сибирский источник-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на то, что принятое по делу решение не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. По мнению подателя, в распространенных ответчиками сведениях содержится негативная информация относительно производственно-хозяйственной деятельности ООО "Сибирский источник-1". Ответчика имели намерение сформировать у читателя неприязнь к выпускаемой истцом продукции. Судом не приняты во внимание выводы, сделанные в решении по делу N А45-4064/2010. Распространенные ответчиками сведения содержат сообщения о фактах, которые не имели места в действительности. Оспариваемая информация, как в ее общем смысловом значении, так и при соблюдении условия буквального толкования изложенных в ней слов и выражений, не может защищаться такими нормами права как часть 1 статьи 29 Конституции РФ, часть 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т.3, л.д.95-100).

ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Распространенные ответчиками сведения не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, из чего следует, что они не могут быть признаны порочащими. Часть распространенных сведений соответствует действительности, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Оспариваемые статьи не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию.

Е. В. Максютова отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представители ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Е. В. Максютова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителей в судебное заседание не направила. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, на официальном интернет-сайте газеты ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" с 25.03.2011 года размещены статьи под названиями "Вода из линзы под лупой" и "О воде с кладбища - хорошо или ничего".

Считая, что в данных статьях содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1", общество обратилось с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Статьей 152 ГК РФ установлено право каждого лица (физического и юридического) требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вместе с тем, в силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание приведенные конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Между тем, при оценке оспариваемых сведений как факта или события, следует учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав спорные фрагменты статей, в которых, по мнению истца, содержится сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отрицательная оценка организации носит характер мнения и предположения, фрагменты статей демонстрируют субъективность. В статье содержатся авторские суждения-мнения негативного характера.

Таким образом, хотя отдельные текстовые фрагменты статей "Вода из линзы под лупой" и "О воде с кладбища - хорошо или ничего" и носят негативный характер, однако, не являются информацией, выраженной в форме сведений о фактах и событиях, которая может быть проверена на предмет соответствия действительности. Следовательно, требование их опровержения в судебном порядке согласно статье 152 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в отношении части спорных фрагментов статей судом установлено, что их содержание соответствует действительности. Данное обстоятельство истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуто.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" сведений, изложенных в статьях под названиями: "Вода из линзы под лупой" и "О воде с кладбища - хорошо или ничего", размещенных на официальном интернет-сайте газеты ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" с 25.03.2011 года, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года по делу N А45-6835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк