Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-7661/10 по делу N А45-29962/2009

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А45-29962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Воронкова Сергея Петровича N Ф04-7661/2010 (2827-А45-21) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 (судья Малимонова Л.В., арбитражные заседатели Киселева И.С., Чернова Н.А.) по делу N А45-29962/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) N 07АП-6417/2010 по этому делу по иску Воронкова Сергея Петровича в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты" (630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, 1, ИНН 5408241918, ОГРН 1065473072334), обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" (630060, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, 1, ИНН 5408170696, ОГРН 1025403648577) о признании недействительным договора уступки права требования от 10.05.2006.

В заседании приняли участие: Воронков С.П. и его представитель Кудрев Б.П.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Долгих М.Г.

Суд установил:

участник потребительского общества "Благовещенка-Сети" Воронков Сергей Петрович (далее - Воронков С.П.) 15.12.2009 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах группы лиц, присоединившихся к нему по настоящему иску, участников этого же общества - Воробьева Бориса Александровича, Денисенко Геннадия Васильевича, Жданова Алексея Фадайевича, Любченко Натальи Андреевны, Мащенко Владимира Ивановича, Панфиловой Ирины Георгиевны, Серги Анатолия Ивановича, Фатеева Петра Николаевича с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты" (далее - ООО "ФОРа") и обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.05.2006, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Воронков С.П. 25.07.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения суда от 21.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель сослался на определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-2568/2011, которым было отменено решение Советского районного суда города Новосибирска от 26.01.2011 об удовлетворении требований ООО "ФОРа" о взыскании солидарно с группы лиц, в интересах которой Воронковым С.П. было предъявлено требование по настоящему делу, в пользу ООО "ФОРа" 174 915 рублей задолженности в пределах ответственности каждого из них в размере 19 435 рублей как невнесенного дополнительного вклада в качестве неисполненного обязательства потребительского общества "Благовещенка-Сети" по договору строительного подряда от 07.08.2003 N 1/1 в сумме 1 661 336 рублей на основании исполнительного листа от 16.02.2007 N 176918, выданного по делу А45-12210 06-33/433 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 21.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления Воронкова С.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Воронков С.П. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-2568/2011 были установлены обстоятельства неисполнения договора строительного подряда от 07.08.2003 и договора уступки права требования от 10.05.2006, которые по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Поэтому заявитель считает, что требование о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному делу соответствует положениям статьи 37 АПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

В судебном заседании заявитель настаивает на отмене судебных актов.

ООО "ФОРа" направило возражения на кассационную жалобу Воронкова С.П. Этот ответчик указывает на отсутствие в определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-2568/2011 выводов о ничтожности договора строительного подряда от 07.08.2003 N 1/1.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов настоящего дела следует, что в обоснование иска от имени участников потребительского общества "Благовещенка-Сети" (должника) Воронков С.П. о признании недействительным договора от 10.05.2006, по которому ООО "Благовещенка" (цедент) уступило ООО "ФОРа" (цессионарию) право требования к этому должнику в рамках договора строительного подряда от 07.08.2003 N 1/1, сослался на мнимость этого договора строительного подряда.

При вынесении решения от 21.05.2010 об отказе в удовлетворении иска Воронкова С.П. суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о котором было заявлено ответчиком в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 199 ГК РФ.

Впоследствии иск ООО "ФОРа" о взыскании с Воронкова С.П. и других пайщиков ПО "Благовещенка-Сети" был отклонен определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-2568/2011.

Нормы главы 37 АПК РФ предусматривают возможность пересмотра судом вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых приведен в статье 311 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявителю.

Однако довод о неисполнении согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-2568/2011 договора уступки прав требования от 10.05.2006 не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Само по себе рассмотрение и исследование судом общей юрисдикции требования цессионария о субсидиарной ответственности пайщиков ПО "Благовещенка-Сети" в связи с признанием его банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008 не влечет иной оценки обстоятельств истечения срока исковой давности в рамках настоящего дела о признании недействительной сделки по уступке права требования.

Кроме того, выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта общей юрисдикции не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанций сделал правильный вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и на законном основании отказал Воронкову С.П. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод со ссылками на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует основаниям применения норм главы 37 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 по делу N А45-29962/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина