Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф04-1088/12 по делу N А75-9508/2010

г. Тюмень

15 марта 2012 г.

Дело N А75-9508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" на определение от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-9508/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (626170,Тюменская область, Уватский район, село Уват, улица Октябрьская, 60, ИНН 7225004092, ОГРН 1047200153770) к обществу с ограниченной ответственностью "М.Транс" (107258, город Москва, улица 1-я Бухвостова, 12/11, 17, 215, ИНН 7718629366, ОГРН 1077746713770) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) по делу N А75-9508/2010.

Определением от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.02.2012 в связи с несоблюдением ОАО "ТНК-ВР Холдинг" требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По мнению ОАО "ТНК-ВР Холдинг", суд апелляционной инстанции необоснованно оставил жалобу без движения, поскольку полномочия его представителя Кальчук Н.С. были подтверждены копией доверенности, срок действия которой на момент подписания этим представителем апелляционной жалобы не истек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужил вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии соответствующих полномочий у подписавшего эту жалобу представителя ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Кальчук Н.С., поскольку срок действия выданной ему доверенности истек ко дню поступления в суд апелляционной жалобы.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку на момент подписания апелляционной жалобы (30.12.2011) срок действия доверенности, подтверждающей полномочия представителя ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Кальчук Н.С. не истек.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем неправильное истолкование судом апелляционной инстанции пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последующем не повлекло принятия неправильного решения, поскольку определением от 09.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на решение от 07.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была принята к производству.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для отмены определение от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-9508/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова