Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-716/12 по делу N А45-7756/2011

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А45-7756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания ГлобалТрансАвто" на постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (М.Ю. Кайгородова, Н.В. Марченко, Е.Г. Шатохина) по делу N А45-7756/2011 по иску индивидуального предпринимателя Долгова Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания ГлобалТрансАвто" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 101, офис 703, ИНН 5405409418, ОГРН 1105405006178) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Долгов Владимир Валентинович (далее - ИП Долгов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания ГлобалТрансАвто" (далее - ООО "ТЭК ГлобалТрансАвто", ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 04.02.2011 N 00015 в размере 18 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796, 74 руб.

Решением от 09.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил в суд надлежащих доказательств того, что им фактически был перевезен груз в объеме 41 м. куб.

Постановлением от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец исполнил обязательства по перевозке груза в объеме 41, 192 м. куб. и предоставленных данных достаточно для определения объема.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, нарушая пункт 2 статьи 268 АПК РФ, принял дополнительные доказательства (заключение специалиста от 22.08.2011 N 338/19.1) без обоснования истцом невозможности их представления в суд первой инстанции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ИП Долговым В.В. (экспедитор) и ООО "ТЭК ГлобалТрансАвто" (заказчик) подписан договор-заявка от 04.02.2011 N 00015 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом и товарно-транспортная накладная от 04.02.2011 N ТР000000505.

Груз (пластиковая тара, согласно ТТН от 04.02.2011 N ТР000000505) доставлялся автомобильным транспортом истца Вольво Р 195 АА/55, прицеп АН 6291/55, 92 куб.м., 20 тонн, водитель Латыпов Р.М., по маршруту Санкт-Петербург (пос. Металлстрой, д.5, лит. ГЗ) - Новосибирск, Толмачевское шоссе, 27, склад 44, филиал ООО "Партнер - тара".

Груз доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем.

Ответчик перевозку оплатил за перевозку 24 куб.м. груза, тогда как истец выставил ответчику счет на оплату, исходя из перевозки 41 м.куб., что составляет 45 100 рублей.

Частичную оплату услуг ответчик, мотивировал это тем, что при разгрузке автомобиля перемер перевезенного груза не был произведен, поскольку водитель истца уехал. По мнению ответчика от перемера груза зависит сумма оплаты за услуги, поскольку в договоре-заявке указана сумма провозной платы за 1 куб.м, тогда как количество кубических метров груза должно быть установлено в результате перемера груза в месте выгрузки водителем экспедитора и грузополучателем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности в размере 18 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796, 74 руб.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции нарушил пункт 2 статьи 268 АПК РФ, приняв дополнительные доказательства (заключение специалиста от 22.08.2011 N 338/19.1), судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены постановления апелляционного суда не принимается.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (ТТН от 04.02.2011 N ТР000000505, расчет объема перевозимого груза, заключение специалиста от 22.08.2011N 338/19.1), арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы относительно объема перевезенного груза и необходимости оплатить представленные истцом услуги в размере 45 100 руб.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7756/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов