Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-2465/11 по делу N А75-487/2010

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А75-487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 01.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 01.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-487/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экро" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, 1, ОГРН 1088605000440, ИНН 8605020857) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Ленина, 7, ОГРН 1048602903656, ИНН 8605001808) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экро" Филиппова Александра Владимировича.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Холопов А.Г. по доверенности от 30.01.2012.

Суд установил:

определением от 01.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экро" (далее - ООО "Экро", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Филиппов Александр Владимирович.

Решением суда от 08.07.2010 ООО "Экро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Филиппов А.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган, ФНС России, заявитель), являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Филиппова А.В., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в процедуре банкротства - наблюдение и в несвоевременном принятии мер по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются необъективными, вынесенными с неверным применением норм материального права, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. ФНС России считает, что к судебным заседаниям были представлены необходимые доказательства бездействия конкурсного управляющего и указаны все обстоятельства, отражающие неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Филиппов А.В. считает, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отчёте временного управляющего от 28.05.2010 отражена балансовая стоимость имущества ООО "Экро" в размере 5 013 000 рублей. РЭГ ГИБДД ОВД по городу Мегиону предоставило сведения от 29.10.2009, по которым за ООО "Экро" было зарегистрировано 9 транспортных средств.

ФНС России, ссылаясь на то обстоятельство, что отделом судебных приставов по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были осуществлены действия по наложению ареста и дальнейшей реализации 9 транспортных средств в период проведения в отношении ООО "Экро" процедуры наблюдения, полагая данные действия нарушающими права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего должника по непринятию обеспечительных мер по сохранности имущества должника, по несвоевременному принятию мер по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и выразившиеся в нарушении положений статей 66, 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьёй 60, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ненадлежащее исполнение Филипповым А.В. обязанностей арбитражного управляющего, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и в несвоевременном принятии мер по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что в отчёте временного управляющего ООО "Экро" отражена информация о направлении Филипповым А.В. запросов в государственные органы, в том числе в отдел судебных приставов по городу Мегиону, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре. УФССП по ХМАО-Югре предоставлены 16.04.2010 копии исполнительных листов.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Экро" Филиппова А.В. обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова