Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф04-2465/11 по делу N А75-487/2010

г. Тюмень

19 мая 2014 г.

Дело N А75-487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 23.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Есиков А.Н., Каранкевич Е.А., Туленкова Л.В.) по делу N А75-487/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экро" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, 1, ИНН 8605020857, ОГРН 1088605000440) по заявлению конкурсного управляющего должником о распределении судебных расходов.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Владимировича Пуртова Н.А. по доверенности от 12.01.2013.

Суд установил:

определением от 01.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экро" (далее - ООО "Экро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Филиппов Александр Владимирович (далее - Филиппов А.В.).

Решением суда от 08.07.2010 ООО "Экро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Филиппов А.В.

Определением арбитражного суда от 10.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Экро" завершено.

Филиппов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 104 792 руб., в том числе: 23 792 руб. понесённых арбитражным управляющим расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, 81 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства.

Определением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013, с ФНС России в пользу Филиппова А.В. взыскано 23 792 руб. расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2013 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования. В этой части принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу Филиппова А.В. 81 000 руб. вознаграждения. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

ФНС России обратилась с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 23.10.2013 по новым обстоятельствам.

В обоснование уполномоченный орган ссылается на принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), определяющего практику применения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при расчёте фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Филиппов А.В. в отзыве на заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции возражает против доводов уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Филиппова А.В. не согласился с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что заявление ФНС России подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника определением от 25.07.2011 производство по делу приостановлено. Определением от 19.02.2012 производство по делу возобновлено и определением от 09.04.2012 вновь приостановлено. Определением от 08.08.2012 производство по делу возобновлено вплоть до завершения конкурсного производства определением от 13.09.2012.

Обращаясь с настоящим заявлением, Филиппов А.В. указал, что с 19.02.2012 по 08.04.2012 и с 08.08.2012 по 10.09.2012 между приостановлениями производства по делу он выполнял обязанности конкурсного управляющего и за этот период ему должно быть выплачено вознаграждение в размере 81 000 руб.

Отказывая во взыскании вознаграждения в размере 81 000 руб. суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в споорные периоды в связи с фактическим приостановлением производства по делу Филиппов А.В. не исполнял обязанности конкурсного управляющего, выраженные в конкретных действиях, требующих временных затрат.

В постановлении от 23.10.2014 суд кассационной инстанции, приняв во внимание отсутствие сведений об освобождении или отстранении арбитражным судом Филиппова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, с указанными выводами не согласился.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 4 статьи 20.6, статьёй 59 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции отменил судебные акты и удовлетворил заявление арбитражного управляющего

25.12.2013 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление N 97, в пункте 2 которого указано, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчёт фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учётом объёма и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Как следует из определения о завершении конкурсного производства, к судебному заседанию 16.02.2012 конкурсный управляющий представил отчёт о своей деятельности с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, согласно доводам которого все мероприятия по выявлению имущества должника проведены и дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства не повлечёт достижения основной цели - удовлетворение требований кредиторов. Суды пришли к выводу о том, что уже по состоянию на 16.02.2012 конкурсный управляющий знал об отсутствии средств для погашения расходов за счёт имущества должника и не мог совершать какие-либо мероприятия и претендовать на возмещение расходов за счёт заявителя, если бы производство по делу не было бы приостановлено. Вознаграждение за период, когда он не выполнял и не мог выполнять мероприятия, за исключением мероприятий, связанных с завершением процедуры, не подлежит возмещению за счёт заявителя по делу о банкротстве должника.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведён в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, одним из новых обстоятельств является определение или изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 18 Постановления N 97 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 23.10.2013 об удовлетворении заявления Филиппова А.В. в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.02.2012 по 08.04.2012 и с 08.08.2012 по 10.09.2012 в размере 81 000 руб. на основании норм Закона о банкротстве, согласно которым вознаграждение выплачивается за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, за исключением периодов отстранения или его освобождения от таких обязанностей, подлежит отмене.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Филиппова А.В. в указанной части. Кассационная жалоба Филиппова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Постановление от 23.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-487/2010 отменить.

Определение от 18.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Филиппова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов