Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф04-641/12 по делу N А27-8132/2011

г. Тюмень

15 марта 2012 г.

Дело N А27-8132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей В.П. Маняшиной

Т.И. Отческой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово - Хижук В.С. на решение от 02.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 19.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Жданова Л.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-8132/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства" (ОАО "Кузниишахтострой") (650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8, ИНН 4217027573, ОГРН 1034205016757) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хижук В.С. (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) о признании незаконными действий.

Суд установил:

ОАО "Кузниишахтострой" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово - Хижук В.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) в виде вынесения решения об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.04.2011 N 1777011/06/42 на сумму 1414546,73 руб. и обязании принять постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству на срок 10 дней; о признании незаконными действий в виде вынесения решения об отказе в продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству и обязании принять постановление о продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству на срок 20 дней.

Решением от 02.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения решения от 20.05.2011 N 42/6-21358 об отказе в продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству от 20.04.2011 N 17770/11/06/42 на сумму 1414546,73 руб. признаны незаконными.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты в части отказа в продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству от 20.04.2011 N 17770/11/06/42 на сумму 1414546,73 руб. отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворяя требования должника в оспариваемой части, суды нарушили права взыскателей, а также на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.04.2011 N 2041 о взыскании с должника ООО "Кузниишахтострой" налогов в сумме 1414546, 73 руб., судебным приставом-исполнителем принято постановление от 20.04.2011 о возбуждении исполнительное производство N 17770/11/06/42.

Общество 10.05.2011 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подачей документов по исполнительному производству от 20.04.2011 N 17770/11/06/42 в Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, на срок до рассмотрения вышеуказанного заявления.

Также Обществом было заявлено ходатайство о продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа на срок 20 дней в связи с изысканием денежных средств для погашения задолженности.

Из письма судебного пристава-исполнителя от 20.05.2011 N 42/6-21358 по рассмотрению указанных ходатайств Общества, заявителю отказано в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 17770/11/06/42, также отказано в продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа по данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 99 018, 27 руб. по вышеуказанному исполнительному производству.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества с оспариваемой части, исходили из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем не было вынесено процессуального документа в виде постановления о продлении либо отказе в продлении срока на добровольное исполнение указанного заявителем исполнительного документа, а также не была дана оценка доводам Общества относительно оснований для продления указанного срока, тем самым судебным приставом было нарушено требование статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производств),

В части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения решения, изложенного в письме от 20.05.2011 N 42/6-21358 об отказе в отложении исполнительных действий и применения принудительных мер по вышеуказанному исполнительному производству Обществу было отказано со ссылкой на статью 38 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обращение с указанным заявлением на совершение указанных действий судебного пристава-исполнителя только взыскателя или по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя, что не следует из материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает выводу судов обеих инстанций правомерными, основанными на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительских действий.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок по исполнительному производству может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1 статьи 20); судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 20 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было вынесено процессуального документа в виде постановления о продлении, либо отказе в продлении срока на добровольное исполнение указанного заявителем исполнительного документа, а также не была дана оценка доводам Общества о относительно оснований для продления указанного срока.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения норм права, суды пришли к обоснованному выводу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по принятию решения об отказе в продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N 17770/11/06/42 от 20.04.2011 на сумму - 1 414 546,73 руб. в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8132/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая