Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф04-859/12 по делу N А46-7981/2010

г. Тюмень

15 марта 2012 г.

Дело N А46-7981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Владимира Дмитриевича на решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-7981/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Владимира Дмитриевича (644035, г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, кв. 4, ОГРН 304550413200142) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 5) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:52.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Владимир Дмитриевич (далее - предприниматель Дорошенко В.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Фееральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:52, обязав Управление Росреестра заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 11 557 553,15 руб. на 1 048 228,30 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 3 808,09 руб. на 345,38 руб.

Решением от 26.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Предприниматель Дорошенко В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды не выяснили вопрос о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Заявитель полагает, что обращение в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки является прямо предусмотренным законом способом защиты нарушенного права. Вследствие неправильного применения норм материального права суды пришли к выводу о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", нормативном акте, утвердившем результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости; установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

Также заявитель указывает на незаконное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении математической экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о ненадлежащем способе защиты права, фактически необоснованно отказали в рассмотрении вопроса по существу, выяснению обстоятельств наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, что привело к принятию необоснованных судебных актов, вынесенных по неполно исследованным обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что предпринимателю Дорошенко В.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности (2883/3035 в праве общей долевой собственности) земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:52, площадью 3035 кв.м, предоставленный для производственных целей под строение, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно холодного склада тарных грузов, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул.1-я Красной Звезды, д. 51, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 05.07.2007 N 805/5276 и свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 501861, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.07.2007.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования город Омск, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03: 52.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" был составлен отчет N 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 3 808,09 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 557 553,15 руб.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:52, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:52 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, предприниматель Дорошенко В.Д. обратился в арбитражный с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходили из того, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", нормативном акте, утвердившем результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости. Заявляя о наличии математической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель тем самым оспаривает достоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, отраженных в отчете N 05-09/02, и утвержденных постановлением Правительства Омской области. Установление же наличия (отсутствия) ошибки в отчете N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета N 05-09/02 невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению об отсутствии оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки.

Дополнительно к выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском о внесении рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании пунктов 1, 4, 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) обоснованно пришли к выводу, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

В настоящем случае документы, указанные в статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ, не являлись основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответственно, для устранения кадастровой ошибки порядок, установленный для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, не применяется.

Соответственно для установления наличия (отсутствия) кадастровой

ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (в его действующей редакции), и на основании него внесены в государственный кадастр недвижимости. Данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали обоснованный вывод о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", нормативном акте, утвердившим результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.

Исходя из положений пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункта 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206, от 14.12.2006 N 767, от 17.09.2007 N 590, от 30.06.2010 N 478), пунктов 4, 9.4, 9.5, 10, 11, 11.2 Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель" сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносит Управление Росреестра по субъекту Российской Федерации (ранее Роснедвижимости), при этом основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках является отчет и акт органа исполнительной власти субъекта, утверждающий данный отчет. Таким образом, заявляя о наличии математической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель тем, самым оспаривает достоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, отраженных в отчете N 05-09/02, и утвержденных постановлением Правительства Омской области. Между тем, установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно. При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Если заявитель полагает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, они могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя, отвечая на вопрос апелляционного суда, пояснил, что рыночная оценка стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлялась. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что предприниматель не лишен возможности обратиться с иском о внесении рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7981/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин Е.М. Цыганова