Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф04-319/12 по делу N А70-7803/2011

г. Тюмень

19 марта 2012 г.

Дело N А70-7803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области", общества с ограниченной ответственностью "Роспроект модернизация" на постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-7803/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгорпроект" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 53, ИНН 7202126633, ОГРН 1047200603372) к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 63, ИНН 7204099664, ОГРН 1067203307434), обществу с ограниченной ответственностью "Роспроект модернизация" (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Николая Зелинского, 23, 1/3, ИНН 7203253218, ОГРН 1107232039166) о взыскании 12 262 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгорпроект" - Сахаутдинов В.Д. по доверенности от 05.08.2011; открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" - Решетникова М.Н. по доверенности от 30.01.2012 N 57-12; общества с ограниченной ответственностью "Роспроект модернизация" - Маринов К.Т. по доверенности от 27.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьгорпроект" (далее - ООО "Тюменьгорпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроект модернизация" (далее - ООО "Роспроект модернизация", ответчик), открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (далее - ОАО "АИЖК по Тюменской области", ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в двойном размере стоимости архитектурного проекта объекта "Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени" в сумме 12 262 000 руб.

Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО "Тюменьгорпроект" отказано.

Постановлением от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. В пользу ООО "Тюменьгорпроект" с ОАО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "Роспроект модернизация" взысканы солидарно 12 262 000 руб. компенсации, а также по 43 155 руб. с каждого расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "Роспроект модернизация", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить без изменения решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области. Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам возложить на истца.

По мнению ответчиков, материалами дела не подтверждается практическая реализация архитектурной части проекта; авторство на проект принадлежит авторскому коллективу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и общество"; проект не перерабатывался согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); рекомендуемая ориентировочная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения, составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации; руководствоваться заключением общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" нецелесообразно; застройщик (заказчик) может привлечь к строительному контролю в части проведения проверки соответствия выполняемых работ проектной документации лиц, разработавших данную документацию, а может привлечь иных лиц, обладающих правами на подготовку проектной документации.

ОАО "АИЖК по Тюменской области" также дополнительно представлены объяснения, изложенные в письменной форме, в которых указано, что заказчик (общество с ограниченной ответственностью многофункциональный производственный комплекс "Атлант"; далее - ООО МПК "Атлант") не счел необходимым проведение авторского надзора в период строительства, поэтому не заключил договор авторского надзора с истцом; ООО "Тюменьгорпроект" не может представить доказательств того, что отклонения от проекта возникли в период осуществления строительства ответчиком; истцом приведен неверный расчет суммы размера компенсации, она составляет 5 717 600 руб. (по расчету ОАО "АИЖК по Тюменской области").

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Тюменьгорпроект" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, отменить обеспечительные меры по делу. ОАО "АИЖК по Тюменской области", получив право использования проекта истца, в действительности приступило к практической реализации его проекта, о чем уведомило в своей проектной декларации о правовом основании своего строительства - проекта ООО "Тюменьгорпроект", опубликованной в средствах массовой информации.

ООО "Тюменьгорпроект" также указывает на то, что суд апелляционной инстанции правильно установил, что ответчиками представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении авторских прав истца, в связи с чем, не было необходимости в назначении и проведении архитектурно-строительной экспертизы.

По мнению ООО "Тюменьгорпроект", использование архитектурного проекта истца ООО МПК "Атлант" и ответчиком является практической реализацией проекта истца, осуществляемой посредством строительных работ по возведению архитектурного объекта.

Общество также указывает на то, что решение суда не может быть оставлено без изменения, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: суд посчитал, что истец претендует на иной вид компенсации - двукратную стоимость права использования произведения, определяемую из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения; в действительности истец претендовал на компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляра произведения - архитектурного проекта. Это отражено в постановлении апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт (постановление апелляционного суда) подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тюменьгорпроект" (исполнитель) и ООО МПК "Атлант" (заказчик) 10.01.2006 был заключен договор N 3677 на создание проектной продукции (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление пакета проектно-сметной документации "Жилой квартал в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени" в составе: эскизный проект жилого квартала, фундаменты под жилые дома, расчет монолитного каркаса жилых домов (по российской сертификационной программе), инженерное обеспечение (внутриплощадочные сети), проект организации строительства, раздел ГО и ЧС (с учетом паркинга), мероприятия по пожарной безопасности (с учетом паркинга), охрана окружающей среды (с учетом паркинга), осуществление авторского надзора за строительством фундаментов и монолитного каркаса жилых домов и инженерных сетей, функции генпроектировщика.

Заказчик выплачивает исполнителю сумму, установленную в протоколе соглашения о договорной цене, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 11 895 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 3677 стороны изменили стоимость работ.

Согласно техническому заданию на проектирование ш. 3677 "Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени", утвержденному заказчиком 16.03.2006, стадии проектирования включают в себя: эскизный проект жилого квартала и рабочий проект (пункт 5 задания). В пункте 9 ("Особые условия проектирования") предусмотрены разделы рабочего проекта (генеральный план, строительные решения по фундаментам жилых домов, внутриплощадочные инженерные сети, проект организации строительства, раздел ГО и ЧС, раздел "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности", раздел "Охрана окружающей среды". Проектом предусмотреть очередность строительства), а также указано, что остальные разделы проекта разрабатываются сторонними организациями по усмотрению заказчика с согласованием основных решений с ООО "Тюменьгорпроект". В качестве исходных материалов, как задание на проектирование, использовать утвержденный "Эскизный проект", разработанный ООО "Тюменьгорпроект". В пункте 15 задания содержится указание согласовать эскизный проект жилого квартала согласно АПЗ.

Истцом был разработан проект "Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-ем Заречном микрорайоне г. Тюмени" шифр 3677-1 в составе 13 разделов.

Разработанная на объект капитального строительства "Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-ем Заречном микрорайоне г. Тюмени" проектная документация (включающая в том числе эскизный проект и паспорт отделки фасадов), исполнитель проектной документации - ООО "Тюменьгорпроект", получила положительное заключение государственной экспертизы N 72-1-4-0992-08 от 23.03.2009 Государственного автономного учреждения Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации".

ООО "МПК "Атлант" в лице конкурсного управляющего Алексеева В.В. на основании заключенного с ОАО "АИЖК по Тюменской области" договора купли-продажи по результатам открытого аукциона N 09/147 от 17.03.2011 и передаточного акта объектов незавершенных строительством от 17.03.2011 передал ОАО "АИЖК по Тюменской области" рабочую документацию по объекту.

Из протокола осмотра доказательств от 04.08.2011, составленного нотариусом нотариального округа город Тюмень Аминовым Х.Х., следует, что на сайте ОАО "АИЖК по Тюменской области" размещена информация - проектная декларация ОАО "АИЖК по Тюменской области" как застройщика по объекту "Строительство жилого комплекса ГП-1 в Заречном микрорайона N 3 г. Тюмень", в составе которой (в разделе "Информация о проекте строительства"), в частности, указано: пункт 1 (цель проекта строительства) - строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями ГП-1, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, 3-й Заречный микрорайон; пункты 2,3 (этапы строительства, сроки строительства) - строительство проходит в 1 этап, предполагаемое окончание строительства IV квартал 2012; пункт 4 (результаты проведения государственной экспертизы проектной документации) - положительное заключение государственной экспертизы N 72-1-4-0992-08 от 23.03.2009 Государственного автономного учреждения Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации"; пункт 5 (о разрешении на строительство) - разрешения на строительство жилого дома ГП-1-1 и ГП-1-2 (жилого комплекса с нежилыми помещениями ГП-1) от 25.03.2009 N RU 72304000-148-рс и N RU 72304000-149-рс сроком действия до 25.05.2012 с распоряжениями Администрации города Тюмени от 05.07.2011 N 780 и N 781 о внесении изменений в разрешения на строительство; пункт 6 (права застройщика на земельный участок) - договор аренды земельного участка от 12.05.2008 N 23-10/757 с соглашением к нему от 20.05.2011, заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, ООО МПК "Атлант" и ОАО "АИЖК по Тюменской области", зарегистрированным 10.06.2011; пункт 17 (перечень организаций, осуществляющих основные строительно-монтажные и другие работы): в частности, ОАО "АИЖК по Тюменской области" - генеральный подрядчик, ООО "Роспроект модернизация" - проектные работы, общество с ограниченной ответственностью "СМУ Цементстрой"- возведение каркаса здания. Дата размещения проектной декларации - 06.07.2011.

ОАО "АИЖК по Тюменской области" (заказчик) заключило 20.05.2011 с ООО "Роспроект модернизация" (исполнитель) договор N 01-06-11 на выполнение работ по корректировке проекта, сопровождению и авторскому надзору строительства (принятие конструктивных, технических и проектных решений по возникающим вопросам в процессе строительства) на объекте: "Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени".

Во исполнение названного договора ООО "Роспроект модернизация" был разработан паспорт цветового решения фасадов данного объекта строительства.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и утверждая, что ответчики без согласия автора проекта "Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени" его использовали и подвергли переработке в архитектурной части, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском о защите авторских прав.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиками авторского права истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из установления факта практической реализации разработанного истцом по договору проекта объекта "Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени", использования разработанной ООО "Тюменьгорпроект" проектно-сметной документации, включая архитектурное решение, новым застройщиком спорного жилого комплекса - ОАО "АИЖК по Тюменской области" в отсутствие согласия правообладателя.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ - автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Доводы ОАО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "Роспроект модернизация" об отсутствии практической реализации архитектурной части проекта в связи с тем, что архитектурный объект является незавершенным строительством объектом, судом апелляционной инстанции, с учетом исследования материалов дела, обоснованно не приняты, поскольку статус спорного объекта как незавершенного строительством, в том числе его архитектурной части, не может оцениваться с позиции отсутствия его практической реализации.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Судом апелляционной инстанции установлено использование разработанной ООО "Тюменьгорпроект" проектно-сметной документации и сделан вывод о нарушении исключительного права истца.

Доводы ответчиков о том, что авторство на проект принадлежит авторскому коллективу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и общество" правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом исследования представленных доказательств, как противоречащие фактическим обстоятельствам и не основанные на нормах материального права.

При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 5816/11, по требованию о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, сумму компенсации следует определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации - архитектурные решения. Судам следует учитывать, что в соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260 (далее - Государственный сметный норматив), рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

В соответствии с представленной истцом в материалы дела сметой на разработку раздела: Архитектурные решения на стадии проектная документация по объекту "Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени" и с учетом Государственного сметного норматива, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость разработки архитектурных решений в денежном выражении составила 6 131 000 руб. Размер компенсации, исчисляемой на основании статьи 1301 ГК РФ, составляет 12 262 000 руб.

Доводы ОАО "АИЖК по Тюменской области" относительно того, что размер компенсации составляет 5 717 600 руб., изложенные в объяснениях, судом кассационной инстанцией не принимаются, поскольку они не были предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, указанный расчет ранее обществом не заявлялся для оценки судом и не предоставлялся.

В целом доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 приостановление исполнения постановления от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, перечисленные на депозитный счет суда денежные средства в сумме с каждого по 6 174 155 руб. подлежат возврату ОАО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "Роспроект модернизация".

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 19.03.2012.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7803/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятое определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 по данному делу, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 6 174 155 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.01.2012 N 355.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роспроект модернизация" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 6 174 155 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.01.2012 N 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Новоселов