Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-883/12 по делу N А75-2049/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А75-2049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Пушкарева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 (судья Тихоненко Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Грязникова А.С.) по делу N А75-2049/2011 по иску первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному образованию город Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 5-й мкр, 6, 73, ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014), крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Пушкарева А.Н. о признании недействительным договора аренды N 67/10 от 01.07.2010, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом", отделение по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, департамент финансов администрации города Нефтеюганска.

Суд установил:

Первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры к муниципальному образованию город Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - МО г. Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений) с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований):

- о признании недействительным договора аренды N 67/10 от 01.07.2010,

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата из бюджета муниципального образования город Нефтеюганск в федеральный бюджет денежной суммы, полученной в виде арендной платы за период с 01.07.2010 по момент признания договора недействительным в сумме 445 692 руб., а также в виде обязания КФХ "Пушкарева А.Н." освободить арендованное имущество от имущества КФХ "Пушкарева А.Н.".

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФК по ХМАО-Югре), глава крестьянского фермерского хозяйства "Пушкарев А.Н." Пушкарев А.Н., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО УК "Сибирский дом").

Определением суда от 20.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено крестьянское фермерское хозяйство "Пушкарев А.Н." в лице главы Пушкарева А.Н. (далее - Глава КХФ Пушкарев А.Н.); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Определением суда от 10.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации города Нефтеюганска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 производство по делу N А75-2049/2011 в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены. Договор аренды N 67/10 от 01.07.2010 признан недействительным.

Глава КХФ Пушкарев А.Н. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в другой арбитражный суд.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты умаляют материальные права Российской Федерации и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, для защиты которых в случае чрезвычайных ситуаций и создавалось противорадиационное укрытие. Признав недействительным уже недействующий договор, который на момент подачи настоящего иска не нарушал материальные права Российской Федерации, суды не дали оценку действующим договорным отношениям между департаментом имущественных и земельных отношений и ООО "УК "Сибирский дом". Кроме того, судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление Главы КФХ Пушкарева А.Н.

От департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между МО г. Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений (арендодатель) и Главой КФХ Пушкаревым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 67/10 (т.1, л.д. 34-39), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения по адресу: г. Нефтеюганск, 13 мкр., д. 35 (правая сторона дома), общей площадью. 251 кв.м, для использования под магазин смешанных товаров.

Срок действия договора - с 01.07.2010 по 31.05.2011 (пункт 1.2).

В подтверждение передачи помещения арендодателем арендатору сторонами подписан акт приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Факт внесения арендатором арендных платежей никем не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие у МО г. Нефтеюганск права на передачу помещения в аренду в связи с тем, что он относится к федеральной собственности, находящейся на территории МО г. Нефтеюганск, первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из представленных в дело доказательств, помещение 91 в доме 35, мкрн 13, г. Нефтеюганск (паспорт убежища N 209-85, технический паспорт - т.1, л.д. 51-61) является объектом гражданской обороны - противорадиационным укрытием для населения города вместимостью 700 человек (дата приемки в эксплуатацию - 1988 год).

При разрешении спора судом приняты во внимание положения пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установившие, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N1 в разделе 2 и 3 к постановлению независимо на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты гражданской обороны в соответствии с положениями пункта 2 раздела 2 приложения N 1 к названному постановлению относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершения в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр, или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности надлежит руководствоваться приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, наличие актов органа местного самоуправления об отнесении спорных помещений к муниципальной собственности не может служить основанием для отказа в иске.

С учетом данных разъяснений судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод МО г. Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений о включении спорного помещения в реестр муниципальной собственности.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Совместно с территориальными органами они образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, и пункт 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Таким образом, надлежащим лицом, управомоченным собственником распоряжаться спорным нежилым помещением, является Терруправление.

На момент законодательного разграничения государственной собственности арендуемое нежилое помещение не изменило своего первоначального функционального назначения, продолжает являться объектом гражданской обороны, относится к федеральной собственности, поэтому у МО г. Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений отсутствовали правомочия на сдачу данного объекта в аренду. Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, в том числе положений, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора в силу его ничтожности. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, апелляционным судом отклонен как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора довод Главы КФХ Пушкарева А.Н. о том, что на момент подачи настоящего иска в суд 18.03.2011 договор аренды помещения был расторгнут в одностороннем порядке департаментом имущественных и земельных отношений.

Судами правомерно отклонен довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности применительно к статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал апелляционный суд, каждый из договоров аренды, включая договор N 67/10 от 01.07.2010, представляют собой самостоятельные договоры аренды, заключенные на определенных условиях. В связи с чем, связывать все договоры аренды воедино и оценивать как одну сделку, исполненную более трех лет назад до подачи настоящего иска, оснований нет.

Также судом дана надлежащая правовая оценка доводу Главы КФХ Пушкарева А.Н. о действии первого заместителя прокурора в интересах ООО УК "Сибирский дом".

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А75-2049/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров