Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-4543/11 по делу N А70-348/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А70-348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" на определение от 04.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-348/2011 по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, дом 6В, ИНН 7203017517, ОГРН 1027200793201) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аметист" - Сахарова В.С. (доверенность от 01.03.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о рассрочке сроком на 12 месяцев равными ежеквартальными платежами исполнения решения от 14.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании неустойки по государственным контрактам в сумме 1 692 136,40 руб.

Определением от 04.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ООО "Аметист" отказано.

Постановлением от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 04.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аметист", ссылаясь на отсутствие у него возможности единовременной выплаты задолженности, просит изменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области оставляет решение вопроса о предоставлении ООО "Аметист" рассрочки исполнения судебного акта на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что должник не представил каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также доказательства принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскании средств для расчета со взыскателем.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе ООО "Аметист" повторяются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-348/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая