Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-47/12 по делу N А70-7144/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А70-7144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Коллектор-2" на решение от 11.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Прокопов А.В.) и постановление от 13.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-7144/2011 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, д.48, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к гаражно-строительному кооперативу "Коллектор-2" (625003, г. Тюмень, ул. Перекопская, д.10А, ОГРН 1027200792960, ИНН 7204060040) о взыскании 1 565 876,53 руб.

В заседании приняли участие:

от гаражно-строительного кооператива "Коллектор-2" - Брызгалов А.Н. по доверенности от 01.10.2011,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности от 13.12.2011.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Коллектор-2" (далее - ГСК "Коллектор-2", кооператив, ответчик) о взыскании 1 565 876,53 руб., в том числе 1 281 060,34 руб. задолженности и 284 816,19 руб. пени по договору аренды земельного участка.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 11.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГСК "Коллектор-2" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2011 частично изменить, взыскать с ГСК "Коллектор-2" в пользу департамента 123 303, 63 руб. основного долга и 8 343,54 руб. пени, в остальной части иска отказать. Постановление от 13.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает неправильно примененным судами Постановление Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п). В целях расчета задолженности по арендной плате подлежал применению иной коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (0,05% вместо 0,4%).

В судебном заседании представитель кооператива доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 2465/14-3 от 18.09.2003 между департаментом (арендодатель) и ГСК "Коллектор-2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 N 23-30/297 (далее - договор аренды) в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19293 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 16 003:0073, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, для завершения строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.11.2008 за номером 72-01/01-131/2004-22.

Указанный земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 16.06.2004.

Пунктом 7.2 договора аренды в редакции дополнительных соглашений срок действия договора установлен с 18.09.2003 по 18.10.2013.

Разделом 4 договора предусмотрены условия об арендной плате, сроках и порядке ее внесения.

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы указан в Приложении N 2 к договору.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 4.3).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору и образовавшейся задолженностью департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из факта пользования ответчиком земельным участком и отсутствия доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по внесению арендных платежей в период действия договора. Довод ответчика о завышении и неправильном применении коэффициента суд не признал обоснованным, так как каких-либо претензий ответчик истцу не направлял.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами и решением суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований считать завышенным коэффициент детализации, исходя из того, что органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о применении коэффициента, участок был предоставлен для строительства, в материалах дела отсутствуют доказательства окончания строительства гаражей и сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Исходя из данной правовой позиции о регулируемом характере размера арендной платы за землю применительно к настоящему спору суд кассационной инстанции считает, что стороны договора аренды должны руководствоваться теми ставками арендной платы, в том числе коэффициентом детализации, которые подлежат применению в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п.

Заключая 02.11.2009 соглашение о продлении срока действия договора, стороны в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в Приложении N 2 предусмотрели исчисление размера арендной платы по формуле, соответствующей указанной в Постановлении Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п.

Таким образом, сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы. В последующем формула для расчета арендной платы не менялась.

Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п предусмотрено, что коэффициент детализации (Кд) учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.). В пункте 3 Приложения N 3 к данному акту установлено применение коэффициента детализации 0,4% для земель, предоставленных для строительства иных объектов, и применение коэффициента 0,05% для земель, предоставленных до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации для строительства гаражей, а также земель, занятых гаражами, в том числе индивидуальными, металлическими гаражами, паркингами.

При рассмотрении спора суды не дали оценку обоснованности применения истцом коэффициента детализации 0,4% в течение всего срока пользования арендатором земельным участком, которое подлежит оплате в соответствии с методикой, предусмотренной Приложением N 2 к договору и Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п. При фактическом завершении строительства гаражей применение арендодателем такого коэффициента неправомерно. Аналогичная судебная практика содержится в постановлении от 16.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-1380/2010.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о завершении строительства гаражей на земельном участке (в техническом паспорте указаны различные даты, начиная с 1991 года по 2008 год).

Вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств на предмет установления момента окончания строительства гаражей. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, связанные с фактическим завершением строительства гаражей, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы участвующих в деле лиц; предложить ответчику представить собственный расчет задолженности по арендной плате; по результатам оценки доказательств определить, с какого момента в отношении ответчика могла быть применена ставка коэффициента детализации 0,05% для земель, занятых гаражами; с учетом изложенного разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил

решение от 11.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7144/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин Е.М. Цыганова