Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-2978/11 по делу N А45-19452/2010

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А45-19452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей В.И. Ильина

Т.Я. Шабалковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенченко Светланы Анатольевны на определение о взыскании судебных расходов от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Сачкова О.А.) по делу N А45-19452/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Сенченко Светланы Анатольевны (ОГРНИП 307540229000011) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, дом 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) о признании недействительными решения, требования налогового органа.

В заседании приняли участие представители сторон:

от индивидуального предпринимателя Сенченко Светланы Анатольевны - Нагорная Е.С. по доверенности от 27.09.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сенченко Светлана Анатольевна (далее - ИП Сенченко С.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 500 000 руб. по делу N А45-19452/2010 о признании недействительными решения налогового органа от 30.06.2010 N 295 о привлечении к налоговой ответственности и требования N 3201 об уплате налога, пени штрафа в размере 13 669 779 руб.

Определением от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ИП Сенченко С.А. удовлетворены частично, с Инспекции взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 92 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по расчетам суммы судебных расходов, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 408 000 руб. судебных расходов.

При этом заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 181118/07, в котором указано на то, что суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По мнению заявителя жалобы, суд в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был указать, по каким мотивам пришел к такому выводу о разумности взыскиваемых судебных расходов, отклонил или принял тот или иной довод другой стороны.

Заявитель считает, что понесенные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и необходимыми.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания в суд кассационной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП Сенченко С.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 30.06.2010 N 295 о привлечении к налоговой ответственности с начислением недоимки по налогам в размере 10 919 852 руб., пени в сумме - 1 964 952 руб., штрафа в размере 2 193 574 руб. и требования налогового органа N 3201 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме - 13 669 779 руб.

Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19452/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования ИП Сенченко С.А. удовлетворены частично.

ИП Сенченко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 500 000 руб. на оплату услуг представителей, оказывающих юридические услуги при рассмотрении дела в трех инстанциях.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования предпринимателя в сумме 92 000 руб., исходили из доказанности ИП Сенченко С.А. понесенных судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, разумности пределов, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6248/07, возмещаемые расходы на оплату услуг представителя налогоплательщика разумны, если их размер соответствуют стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе.

Принимая во внимание доводы Инспекции о завышении судебных расходов, отсутствии документов, подтверждающих расходы представителей на проезд к месту судебных заседаний судебных инстанций, их проживание в гостиницах, исходя из представленных Инспекцией прейскурантов цен на аналогичные услуги в регионе, решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 "О размере минимальной палаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи" и доказательства стоимости аналогичных услуг по региону (Новосибирской области), критерий определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов, понесенная ИП Сенченко С.А. при рассмотрении настоящего дела, составляющая 92 000 руб., отвечает требованиям разумности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19452/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова